Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-7712/17 по делу N А61-3827/2016

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А61-3827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) и ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Беслана Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511010836, ОГРН 1021500946609), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Беслана Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2017 (судья Арчинова В.И.) по делу N А61-3827/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ СОШ N 2 г. Беслана (далее - школа) о взыскании 639 335 рублей 48 копеек долга за поставленный с октября по декабрь 2015 года газ и 38 747 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 15.10.2016.

Решением от 26.01.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что школа не оплатила поставленный ей обществом газ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.06.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) ходатайство школы о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда от 26.01.2017 оставил без удовлетворения, производство по жалобе прекратил.

В кассационной жалобе школа просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел, что у общества прибор учета газа отсутствует, поэтому объем поставленного газа следовало определять по показаниям узла учета школы. Общество не указывает основания, по которым считает прибор учета школы не расчетным. В деле отсутствуют расчет объема потребленного школой газа и соответствующие доказательства. В силу пункта 2.2 договора потребление газа свыше согласованных объемов не допускается, поставка дополнительного объема газа осуществляется по отдельному контракту (пункт 2.8 договора). По расчету общества объем поставленного школе газа в спорный период значительно превысил договорный, при этом дополнительные соглашения не заключались, дополнительные средства из муниципального бюджета не выделялись, что свидетельствует о поставке ресурса с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа явилось следствием отсутствия бюджетного финансирования.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 26.01.2017 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и школа (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку газа от 20.11.2014 N 39-6-15277/15 (л. д. 11 - 20), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали объем поставляемого в 2015 году газа с разбивкой по кварталам и месяцам, указав на недопустимость превышения годового объема газа. При этом стороны предусмотрели возможность корректировки объемов газа в пределах выделенных бюджетных средств в соответствии с дополнительным соглашением (пункт 2.2 контракта).

Поставка покупателю дополнительного объема газа сверх объема, согласованного в пункте 2.1 контракта, осуществляется по отдельному контракту поставки газа (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта количество поставленного газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Согласно пункту 4.12 контракта объемы газа, выбранного (поставленного) за месяц, отражаются в подписанных сторонами актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения. В случае неподписания покупателем названных актов до 24 часов второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или отсутствия мотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми покупателем на указанных в них условиях (пункт 4.14 контракта).

При разрешении спора суд первой инстанции указал, что факт поставки школе газа и его объем подтверждаются актами поданного-принятого газа за октябрь - декабрь 2015 года (л. д. 21 - 26). Школа не мотивировала свой отказ от подписания актов и не опровергла достоверность содержащихся в них сведений.

Однако суд не учел следующего.

Правоотношения сторон регулируются Законом N 44-ФЗ, в соответствии со статьей 93 которого закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд" (далее - Правила N 667).

Если в течение года у государственного (муниципального) заказчика возникает потребность в изменении согласованных квартальных объемов потребления газа, указанные объемы могут быть изменены с учетом законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с организацией - собственником Единой системы газоснабжения или газораспределительными организациями либо с органами местного самоуправления и газораспределительной организацией соответственно (пункт 7 Правил N 667).

В силу пунктов 2.1 - 2.3 и 2.8 контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить газ в согласованных в контракте размерах. Корректировка объема газа в пределах выделенных бюджетных средств возможна в соответствии с дополнительным соглашением. Поставка покупателю дополнительного объема газа сверх согласованного объема осуществляется по отдельному контракту поставки газа.

В пункте 2.1 контракта стороны определили, что объем поставки газа в 2015 году в октябре составит 7 тыс. куб. м, в ноябре - 14 тыс. куб. м, в декабре - 18 тыс. куб. м.

Общество в расчете задолженности за 2015 года указывает, что школа использовала в октябре 9,96 тыс. куб. м газа, в ноябре - 42,12 тыс. куб. м и декабре - 43,524 тыс. куб. м (л. д. 9).

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии правовых оснований для самостоятельного (в одностороннем порядке) изменения обществом согласованного в контракте объема газа при отсутствии дополнительных соглашений либо отдельного контракта на поставку дополнительного объема газа. Суд не проверил расчет обществом объема потребленного школой газа. В материалах дела отсутствуют сведения, на основании показаний какого узла учета (общества или школы) или иным способом осуществляется учет поставленного школе газа. Общество к своему расчету не приложило письменных (документальных) доказательств, на основании которых определило спорные объемы газа.

Поскольку вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение суда от 26.01.2017 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2017 по делу N А61-3827/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков