Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф08-9552/17 по делу N А32-43079/2014

г. Краснодар

10 ноября 2017 г.

Дело N А32-43079/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-43079/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановление принято 18.08.2017, размещено в сети Интернет 19.08.2017. Кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в суд первой инстанции 19.10.2017, т. е. с нарушением срока подачи кассационной жалобы, который истек 18.10.2017.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока общество ссылается на судебную практику по вопросу восстановления процессуального срока кассационного обжалования, пропущенного в результате подачи жалобы с нарушением, установленного порядка, в частности на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 309-ЭС16-832.

Вместе с тем в названном определении речь идет о возможности восстановления срока на кассационное обжалование, в случае нарушения предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядка подачи жалобы через суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, при условии, что первоначально жалоба была подана в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 первоначально поданная кассационная жалоба общества возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возврат заявителю первоначально поданной жалобы определением суда кассационной инстанции от 25.10.2017 обусловлен тем, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество не представило документы, устанавливающие его имущественное положение и подтверждающие отсутствие на счете (счетах) заявителя денежных средств. Суд кассационной инстанции также указал, что сам факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления указанных выше документов.

В рассматриваемом случае общество направило кассационную жалобу в порядке статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской через суд, принявший решение, однако не учло требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем жалоба была возвращена обществу. Таким образом, срок на кассационное обжалование пропущен по вине самого заявителя жалобы. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель не указывает

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Баланс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-43079/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Коржинек