Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф08-9968/17 по делу N А53-2832/2016

г. Краснодар

17 ноября 2017 г.

Дело N А53-2832/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нилова Юрия Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А53-2832/2016, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-14103/2013, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда от 26.06.2017, вступило в законную силу 05.09.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 05.10.2017.

Кассационная жалоба в электронном виде подана через систему "Мой Арбитр" 08.11.2017. Кроме того, согласно приложенным к кассационной жалобе квитанциям, государственная пошлина уплачена 03.11.2017, копия кассационной жалобы отправлена лицу, участвующему в деле, 03.11.2017. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Ростовской области к кассационной жалобе не приложены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что им подана первоначальная кассационная жалоба в электронном виде 03.11.2017. Однако данная жалоба возвращена системой "Мой Арбитр" без указания причин.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На дату первоначальной подачи кассационной жалобы через систему "Мой Арбитр" (03.11.2017), процессуальный срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.

Нилов Ю.А., обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а именно: с 06.09.2017 по 05.10.2017.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Нилову Юрию Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А53-2832/2016.

Кассационную жалобу Нилова Юрия Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А53-2832/2016 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева