Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 1998 г. N КГ-А40/111-98 Рассматривая иск о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением арендованного помещения в результате пожара, необходимо дать оценку доводам истца о том, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 1998 г. N КГ-А40/111-98

Товарищество с ограниченной ответственностью "Атура Тре" (ТОО "Атура Тре") обратилось с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Ле Монти, Лтд" (АОЗТ "Ле Монти, Лтд") о взыскании 850560857 руб., в том числе 728315951 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением арендованного помещения, 122244906 руб. неполученные доходы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.97 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из отсутствия вины АОЗТ "Ле Монти, Лтд" в причинении ущерба.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ТОО "Атура Тре", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального права, в частности ст.ст. 616, 622, 655 ГК РФ.

В судебном заседании представители ТОО "Атура Тре" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец просил оставить без изменения решение арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, поверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, установил следующее.

10 февраля 1996 г. ТОО "Атура Тре" заключило с АОЗТ "Ле Монти, Лтд" договор на аренду нежилого помещения общей площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 18, сроком на один год. Пунктом 3.2 договора была предусмотрена обязанность арендодателя по содержанию арендуемого помещения в полной исправности до сдачи его арендодателю. 20 октября 1996 г. в арендуемом помещении произошел пожар, в результате которого помещение было разрушено и полностью выгорело.

10 февраля 1997 г. истек срок договора аренды, от продолжения договора на новый срок стороны отказались.

Обращаясь с иском о возмещении ущерба, ТОО "Атура Тре" (арендатор) ссылалось на указанные выше обстоятельства и полагало, что ответчик не исполнил свои обязанности, вытекающие из договора аренды. Кроме того, в нарушение ст. 622 ГК РФ при прекращении договора ответчик не вернул арендодателю арендованное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины АОЗТ "Ле Монти, Лтд" в причинении ущерба истцу. При этом суд руководствовался ст. 1064 ГК РФ.

Однако ссылку суда на указанную правовую норму, как на безусловное основание отказа в иске, нельзя признать правомерной, поскольку данная правовая норма регулирует деликтную (внедоговорную ответственность). Между тем из материалов дела усматривается, что стороны на момент возникновения ущерба состояли в договорных отношениях.

Следовательно, при разрешении спора суд прежде всего должен был руководствоваться нормами, регулирующими арендные отношения, в частности ст.ст. 616, 622 ГК РФ, а также условиями договора аренды, заключенного сторонами. Суд не проверил доводы истца о том, что ущерб, причиненный ему, явился причиной ненадлежащего исполнения АОЗТ "Ле Монти, Лтд" обязательств, вытекающих из договора аренды.

Поскольку вопросы исполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств, не были предметом судебного разбирательства, а их исследование и правовая оценка имеют существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, определить круг обязанностей сторон, вытекающих из договора аренды и дать им правовую оценку с учетом требований законодательства, регулирующего арендные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 1997 г. по делу N А40-28606/97-68-420 отменить.

Дело N А40-28606/97-68-420 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.