Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф08-8988/17 по делу N А53-6634/2017

г. Краснодар

23 ноября 2017 г.

Дело N А53-6634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Г.В. (ИНН 616403549929, ОГРНИП 309619435000028), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Г.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-6634/2017, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирвалидзе Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 324 653 рублей 45 копеек задолженности за потребленную с 11.12.2014 по 23.06.2015 электрическую энергию в отсутствие договора (уточненные требования).

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период подтверждено материалами дела. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, представленный обществом, признан верным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку ответчик, несмотря на наличие статуса индивидуального предпринимателя, экономическую деятельность на спорном объекте никогда не осуществлял. С сентября 2015 года на земельных участках, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 12, 14, ведется строительство многоэтажного жилого дома застройщиком ООО "Георострой". Кроме того, предприниматель отсутствовал при составлении акта от 23.06.2015 N 508 о неучтенном потреблении электрической энергии, не был уведомлен о том, что будет проведено комиссионное обследование принадлежащих предпринимателю земельных участков. Предприниматель никогда не состоял в трудовых отношениях с Абрамовым А.А., который расписался в спорном акте. По состоянию на 23.06.2015 земельные участки представляли собой ровные ничем не занятые объекты (пустыри), поэтому необходимость в их охране отсутствовала. В указанном акте отсутствуют паспортные данные Абрамова А.А. Истец не представил доказательств (фотоснимков), свидетельствующих о наличии электрического кабеля, ведущего к объекту потребления электрической энергии. Акт от 23.06.2015 N 508 не соответствует требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Истцом не соблюден претензионный порядок до обращения в суд.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 23.06.2015 в результате проведенной проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 12, 14 (объект - строящийся многоквартирный жилой дом) обществом выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора, о чем составлен акт N 508.

На основании указанного акта истец произвел расчет задолженности за потребленную с 23.06.2012 по 23.06.2015 электрическую энергию на сумму 1 823 064 рубля 74 копейки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец представил новый расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, произведенный с 11.12.2014 по 23.06.2015, в связи с чем уточнил заявленные требования и просил взыскать с предпринимателя 324 653 рубля 45 копеек.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статями 182, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Основных положений N 442, исходили из доказанности материалами дела факта потребления ответчиком электрической энергии. Суды сочли, что акт от 23.06.2015 N 508 составлен в соответствии с требованиями законодательства, ввиду чего является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Сторож Абросимов А.А. находящийся на стройплощадке по указанному адресу и осуществивший допуск работников общества для осуществления проверки и учета, действовал как представитель собственника земельного участка, поэтому являлся лицом, уполномоченным подписать составленный акт.

Суд отклонил довод ответчика о неподсудности дела арбитражному суду, поскольку на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, его статус не был прекращен, спор имеет экономический характер и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Доказательств того, что предприниматель приобрел спорные объекты не для использования в предпринимательских целях (согласно определенным видам экономической деятельности), а для личных нужд, не имеется. Основным видом деятельности предпринимателя является "работы строительные специализированные прочие".

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование требований представил акт бездоговорного потребления от 23.06.2015 N 508.

Вопреки требованиям Основных положений N 442 спорный акт составлен без участия представителя ответчика. В акте сведения о представителе предпринимателя (Абросимов А.А.) не отражены. Данные об уведомлении предпринимателя о проверке в деле отсутствуют. В акте отсутствуют сведения о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. В акте в качестве объекта обозначена строительная площадка, однако сведений, указывающих на наличие каких-либо энергопринимающих устройств ответчика и подключении (либо возможности подключения) их к объектам электросетевого хозяйства истца акт бездоговорного потребления не содержит. Иные доказательства подобного подключения не представлены.

Суды не опровергли доводы предпринимателя о том, что на спорном земельном участке ранее возведенные строения по решению суда к моменту составления акта были уже снесены как самовольные постройки, а строительство нового объекта застройщиком ООО "Георострой" началось позднее.

Указанные невыясненные обстоятельства имеют существенное значение для оценки спорного акта как надлежащего доказательства бездоговорного потребления. В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить изложенные нарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А53-6634/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк