Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 1998 г. N КА-А40/145-98 Рассматривая иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО, необходимо дать оценку доводам истца о том, что в собрании участвовали акционеры, приобретшие акции по ничтожным сделкам, и поскольку у них не возникло права собственности на акции, то записи в реестре о регистрации их в качестве акционеров сами по себе не представляют ценности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 1998 г. N КА-А40/145-98

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.10.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97, отказано в иске АОЗТ "Стрелец" ОАО "Твердосплав" о признании недействительным решения общего собрания от 03.06.97.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что решение общего собрания принято акционерами, внесенными в реестр.

В установленном порядке записи в реестре не оспорены.

В кассационной жалобе АОЗТ "Стрелец" просит об отмене судебных актов, утверждая что они противоречат нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АОЗТ "Стрелец", поддержавших доводы жалобы, ОАО "Твердосплав", возражавших против отмены решения и постановления суда, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные.

В соответствии с п.8 ст.49 Федерального Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального Закона, иных правовых актов РФ, Устава общества.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что 3672 акции не могли участвовать в голосовании, т.к. были приобретены по ничтожным сделкам, не соответствующим п. 8 Указа Президента РФ N 1769 от 27.10.93 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (в редакции Указа Президента РФ N 784 от 31.07.95).

Поскольку у приобретателей не возникло права собственности на акции, записи в реестре регистрации их в качестве акционера самостоятельной ценности в смысле гражданского права не представляют.

В подтверждение этого довода истец сослался на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 28.01.97 по делу N 14-474а, которым признан недействительным приказ АООТ "Твердосплав" N 37 от 21.12.95, объявлявший закрытую подписку на акции АООТ "Твердосплав".

При разрешении спора суд этим обстоятельствам оценки не дал, не проверил, действительно ли в собрании участвовали акционеры, приобретшие акции по сделкам, совершенным по закрытой подписке.

В более тщательной проверке нуждаются и доводы истца о том, что вопрос о восстановлении уставного капитала ОАО "Твердосплав" на сумму 1270 тыс. руб. не был включен в повестку дня, является ли это нарушение существенным, ущемляет ли оно права истца.

Поскольку при разрешении спора судом были нарушены требования ст.125 АПК РФ, судебные акты нельзя признать обоснованными, они в соответствии с п.3 ст.175 АПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, в зависимости от оценки собранных доказательств разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в 1-ую инстанцию того же суда.