Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф08-9086/17 по делу N А32-12931/2017

г. Краснодар

24 ноября 2017 г.

Дело N А32-12931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Магнес" (ИНН 2315174124, ОГРН 1122315003293) - Миронова Д.А. (доверенность от 19.07.2017), в отсутствие ответчика - Капустяновой Натальи Николаевны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнес" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-12931/2017, установил следующее.

ООО "Магнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Капустяновой Н.Н. о взыскании 504 069 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 05.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на сумму долга 1 605 тыс. рублей за период с 08.06.2017 по день фактической оплаты (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 (судья Любченко Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 решение суда первой инстанции от 15.06.2017 изменено. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Капустяновой Н.Н. в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 692 рубля 73 копеек за период с 20.01.2017 по 05.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса на сумму долга 1 605 тыс. рублей за период с 08.06.2017 по день фактической оплаты, а также сумму государственной пошлины в размере 999 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взыскано с общества в пользу Капустяновой Н.Н. 2650 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 30.08.2017 отменить, решение от 15.06.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, приведенная судом апелляционной инстанцией аналогия с делом N А32-35856/2015, является необоснованной и не подлежащей применению. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой упущенной выгоды, поскольку в случае соблюдения прав общества (сохранения изъятой денежной массы в обороте), общество, как действующая коммерческая организация, имело бы возможность использовать эти денежные средства для извлечения прибыли, как минимум в размере процентов, начисляемых банками при размещении на вкладах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2012. Единственным участником общества является Могиляс С.А.

Решением единственного учредителя общества от 07.06.2012 N 2 генеральным директором общества назначена Капустянова Н.Н.

Решением единственного учредителя общества от 07.06.2012 N 3 генеральному директору общества установлен месячный размер оплаты труда в размере 20 тыс. рублей, также возложены обязанности главного бухгалтера общества с ежемесячной доплатой 20 тыс. рублей с учетом совместительства.

Обязанности генерального директора и главного бухгалтера общества Капустянова Н.Н. исполняла до сентября 2014 года (приказ от 10.09.2014 N 6).

Общество, ссылаясь на недобросовестное исполнение Капустяновой Н.Н. возложенных обязанностей и причинение ущерба экономическим интересам предприятия и его участников, обратилось с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 по делу N А32-41568/2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, взыскана разница между установленной единственным учредителем общества заработной плате и начисленной в размере 1 605 тыс. рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 069 рублей 73 копейки за период с 08.10.2012 по 05.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса на сумму долга 1 605 тыс. рублей за период с 08.06.2017 по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судебный акт в части удовлетворении требований общества не обжалуется, в указанной части он судом кассационной инстанции не проверяется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Кодекса установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, могут быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом судебного акта по делу N А32-41568/2014, вступившего в законную силу 19.01.2017 (дата принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что проценты подлежат начислению с 20.01.2017 до даты 05.06.2017 (указанной в просительной части заявления об уточнении требований общества), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления N 7, произведя перерасчет правомерно взыскал 58 692 рубля 73 копейки.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А32-12931/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова