Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф08-9796/17 по делу N А53-13332/2009

г. Краснодар

23 ноября 2017 г.

Дело N А53-13332/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от должника в деле о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" - Повадырь Ю.С. (доверенность от 14.11.2016), рассмотрев в судебном заседании жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "Астрикс Б.В." на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2017 по делу N А53-13332/2009 (судья Денека И.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) ЗАО "Капитал" обратилось с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - компании Valedale limited на ЗАО "Капитал" с размером требований 7 534 520 714 рублей 47 копеек.

Определением суда от 01.10.2013 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Требование кредитора должника компании Valedale limited в размере 7 534 520 714 рублей 47 копеек исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2013 определение суда от 01.10.2013 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "Капитал" о процессуальном правопреемстве отказано. В части ходатайства об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования кредитора компании Valedale limited в размере 534 520 714 рублей 47 копеек производство прекращено.

Должник подал кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2013. Жалоба подана в электронном виде представителем должника по доверенности Жван А.П. Впоследствии Жван А.П. направил в электронном виде от имени должника ходатайства о возвращении жалобы и об отказе от кассационной жалобы, а также ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени компании Valedale limited.

Определением окружного суда от 19.03.2014 принят отказ должника от кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2013, прекращено производство по кассационной жалобе.

6 октября 2017 года в суд первой инстанции поступили ходатайство о восстановлении пропущенного срока и кассационная жалоба ЧКОО "Атрикс Б.В." на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А53-13332/2009.

Определением суда округа от 23.10.2017, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2013 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ЧКОО "Атрикс Б.В." не согласившись с определением от 23.10.2017, обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не извещен надлежащем образом и не являлся участником судебного разбирательства, о состоявшихся судебных актах узнал в августе 2017 года. Выводы судов относительно момента когда заявитель узнал о указанных судебных актах не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд установил, что кассационная жалоба подана по прошествии почти четырех лет с даты принятия оспариваемого судебного акта. Заявитель подал жалобу с пропуском установленного законом месячного срока на кассационное обжалование и подал ходатайство о его восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции установил, что ЧКОО "Атрикс Б.В." не являлось участником спора.

Между тем суд указал, что в постановлении от 25.09.2017 по делу N А53-13332/2009 ЧКОО "Атрикс Б.В." обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании убытков. Заявление зарегистрировано 09.01.2017, делу присвоен N А53-4/2017. При подаче искового заявления ЧКОО "Атрикс Б.В." в мотивировке своих требований сослалось на данное дело N А53-13332/2009. Это свидетельствует об осведомленности ЧКОО "Атрикс Б.В." уже в январе 2017 года о деле о банкротстве, заключении по делу мирового соглашения, наличии спора по исполнению мирового соглашения, подаче представителем должника кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2013 и отказе 19.03.2014 представителя должника от указанной кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, основания для отмены определения от 23.10.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2017 по делу N А53-13332/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова