Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф08-7636/17 по делу N А32-25891/2016

г. Краснодар

05 декабря 2017 г.

Дело N А32-25891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 17.05.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), Коваленко С.А. (доверенность от 11.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Сулименко О.А., Илюшин Р.Р., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-25891/2016, установил следующее.

ООО "Фреш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:

- признать незаконным отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/180115/0000063, 10309180/230115/0000094, 10309180/270115/0000109, 10309180/300151/0000128, 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, 10309180/020315/0000356, 10309180/050315/0000376, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/190315/0000494, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583, 10309180/020415/0000623, 10309180/030415/0000639, 10309180/070415/0000669, 10309180/090415/0000691, 10309180/130415/0000715, 10309180/130415/0000714, 10309180/190415/0000768, 10309180/250415/0000839, 10309180/250415/0000826, 10309180/250415/0000829, 10309180/280415/0000879, 10309180/290415/0000884, 10309180/020515/0000925, 10309180/070515/0000966, 10309180/120515/0001033, 10309180/150515/0001084, 10309180/170515/0001114, 10309180/190515/0001139, 10309180/200515/0001169, 10309180/210515/0001194, 10309180/240515/0001227, 10309180/250515/0001246, 10309180/270515/0001284, 10309180/300515/0001330, 10309180/030615/0001399, 10309180/050615/0001427, 10309180/070615/0001471, 10309180/110615/0001536, 10309180/140615/0001582, 10309180/091115/0002422, 10309180/121115/0002457, 10309180/141115/0002491, 10309180/301215/0003013 (далее - спорные ДТ), выраженный в письме от 01.07.2016 N 21.4-28/13494;

- признать незаконным отказ во внесении изменений в спорные ДТ, выраженный в письме от 04.07.2016 N 22.11-16/13749;

- обязать таможню возвратить 17 788 347 рублей 22 копейки излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 19.09.2016 (судья Меньшикова О.И.) требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило в таможню все документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, тогда как таможня не представила доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Постановлением от 21.08.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу, что таможня обоснованно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку общество не представило таможне истребованные у него документы, в том числе экспортную декларацию, прайс-лист, что не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. Таможня подтвердила суду низкий ценовой уровень товаров по спорным ДТ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.08.2017, оставить в силе решение суда от 19.09.2016. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает на незаконность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможней документально не опровергнута.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 09.01.2015 N 1, заключенным обществом с фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS.TUR. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI" (Турция), общество в 2015 году на условиях CFR - Туапсе (Инкотермс-2010) ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза товары ("томаты свежие", "клубника свежая", "гранаты свежие"), оформленные по спорным ДТ.

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню контракт, приложения к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, декларации о соответствии.

Таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлена более низкая цены декларируемых товаров при сравнении с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить таможне в установленный срок: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Общество не представило таможне дополнительно запрошенные документы, письменно сообщив таможне об отказе в их представлении и согласии на корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из ценовой информации, предоставленной таможней.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных товаров по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможня приняла решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, применив частично третий метод определения таможенной стоимости товаров: по стоимости сделки с однородными товарами, указав, что обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, в связи с непредставлением обществом запрошенных таможней документов, частично - шестой метод.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи - подлежат возврату обществу на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), общество после выпуска товаров обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 20.06.2016 N 11/1 и заявлением о внесении изменений в спорные ДТ от 20.06.2016 N 11/2.

Письмом от 01.07.2016 N 21.4-28/13494 таможня сообщила обществу, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено, заявления от 20.06.2016 N 11/1, 11/2 о корректировке сведений в спорные ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289.

Поскольку таможня не приняла решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесла изменения в спорные ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 2, 4 - 10 Соглашения, положения Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учел разъяснения, изложенные в постановлении N 18, и сделал правильный вывод об обоснованности отказа таможни в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и корректировки их таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 68 Кодекса при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно пункту 11 постановления N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные обществом документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары, а также надлежаще оформленная экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, общество не представило ни при таможенном оформлении, ни в дальнейшем, что не позволило таможне наряду с низким ценовым уровнем товаров по спорным ДТ устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Поставки товаров являлись периодическими в рамках долгосрочного контракта и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган надлежаще оформленных прайс-листов и экспортной таможенной декларации. Однако о реальных причинах, препятствующих заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, надлежаще оформленных документов, включая экспортную таможенную декларацию, общество пояснить затруднилось. Не опровергнут обществом документально и довод таможни о непредставлении прайс-листа, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленную в материалы дела информацию по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Таможенный союз при сопоставимых условиях, и установил наличие у таможни оснований для вывода о занижении обществом таможенной стоимости спорных товаров.

Общая ссылка суда первой инстанции на несопоставимость условий поставки, товарного знака, отправителя в выписках из ИАС "Мониторинг-Анализ" с условиями поставки, товарным знаком и отправителем товаров, поставленных обществу, опровергнута апелляционной инстанцией с указанием конкретных доказательств, имеющихся в деле.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что индекс заявленной обществом в ходе оформления таможенной стоимости товаров "томаты свежие", ввезенных по спорным ДТ, составил 0,6 - 0,7 долларов США/кг, который являлся низким в рассматриваемый период времени.

Средний индекс таможенной стоимости по ввозимому товару "томаты свежие Сорт F-190" (товар N 1 по ДТ N 10309180/180115/0000063, 10309180/230115/0000094, 10309180/270115/0000109, 10309180/300151/0000128, 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/050315/0000376, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/190315/0000494, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583, 10309180/020415/0000623, 10309180/030415/0000639, 10309180/070415/0000669, 10309180/090415/0000691, 10309180/130415/0000715, 10309180/130415/0000714, 10309180/190415/0000768, 10309180/250415/0000839, 10309180/250415/0000826, 10309180/250415/0000829, 10309180/020515/0000925, 10309180/070515/0000966, 10309180/120515/0001033, 10309180/150515/0001084, 10309180/200515/0001169, 10309180/210515/0001194, 10309180/240515/0001227, 10309180/270515/0001284, 10309180/300515/0001330, 10309180/030615/0001399, 10309180/050615/0001427, 10309180/070615/0001471, 10309180/110615/0001536, 10309180/140615/0001582, 10309180/020315/0000356, 10309180/280415/0000879, 10309180/150515/0001084, а также по ДТ N 10309180/091115/0002422, 10309180/121115/0002457, 10309180/141115/0002491) за сопоставимый период по товарной позиции 702000005 по ФТС России из страны отправления Турция составил - 0,9 доллара США/кг и 1,2 доллара США/кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ"). Скорректированный уровень ИТС данного товара общества по вышеназванным ДТ составил 0,9 доллара США/кг и 1,2 доллара США/кг соответственно.

Средний индекс таможенной стоимости по ввозимому товару "томаты свежие Сорт KOKTEYL" (товары N 2, 3 по ДТ N 10309180/180115/0000063, 10309180/270215/0000343, 10309180/050315/0000376, 10309180/190315/0000494, 10309180/020415/0000623 и товар N 2 по ДТ N 10309180/230115/0000094, 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/260215/0000318, 10309180/020315/0000356, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583, 10309180/030415/0000639, 10309180/070415/0000669, 10309180/090415/0000691, 10309180/130415/0000715, 10309180/130415/0000714, 10309180/190415/0000768, 10309180/250415/0000839, 10309180/250415/0000826, 10309180/280415/0000879, 10309180/020515/0000925, 10309180/070515/0000966, 10309180/120515/0001033, 10309180/170515/0001114, 10309180/210515/0001194, 10309180/240515/0001227, 10309180/270515/0001284, 10309180/070615/0001471, 10309180/110615/0001536, 10309180/140615/0001582) за сопоставимый период по товарной позиции 702000005 из страны отправления Турция по ФТС России составил 1,1 доллара США/кг. Скорректированный уровень ИТС ввозимого товара по вышеназванным ДТ составил 1,1 доллара США/кг.

За основу корректировки таможенной стоимости товаров по вышеназванным ДТ выбран однородный товар из ДТ, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 702000005, что и рассматриваемые товары, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция. При этом уровень стоимости однородных товаров согласно представленной в материалы дела информации товара "томаты свежие" достигает 1,7 доллара США/кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").

При декларировании товара "клубника свежая" (товар N 3 по ДТ N 10309180/290415/0000884, 10309180/020515/0000925, 10309180/070515/0000966, 10309180/120515/0001033, 10309180/190515/0001139, 10309180/250515/0001246) заявленный индекс таможенной стоимости 1,05 - 1,50 доллара США/кг, который являлся низким в рассматриваемый период времени.

Средний индекс таможенной стоимости по товару "клубника свежая" за сопоставимый период по товарной позиции 810100000 по ФТС России из страны отправления Турция составил 3,25 доллара США/кг. Скорректированный уровень таможенной стоимости ввозимого обществом товара "клубника свежая" по вышеназванным ДТ составил 2,2 доллара США/кг. При этом, уровень стоимости однородных товаров согласно представленной в материалы дела информации товара "клубника свежая" достигал 5,65 доллара США/кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").

За основу корректировки таможенной стоимости товаров по вышеназванным ДТ выбран однородный товар из ДТ, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 810100000, что и рассматриваемые товары, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция.

При декларировании товара "гранаты свежие" по ДТ N 10309180/040215/0000173 индекс таможенной стоимости заявлен 0,75 доллара США/кг, который являлся низким в рассматриваемый период времени. Средний индекс таможенной стоимости по товару "гранаты свежие" за сопоставимый период по товарной позиции 810907500 из страны отправления Турция по ФТС России составил 1,58 доллара США/кг. При этом, уровень стоимости однородных товаров согласно представленной в материалы дела информации товара "гранаты свежие" достигает 2,11 доллара США/кг (данные ИАС "Мониторинг-анализ").

За основу корректировки таможенной стоимости товара "гранаты свежие" по вышеназванной ДТ выбран однородный товар из ДТ, относящийся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 810907500, что и рассматриваемый товар, схожего описания и предназначения, произведенных в одной стране - Турция.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня подтвердила низкий ценовой уровень ввезенных обществом товаров и обоснованность вывода о занижении обществом таможенной стоимости товаров и необходимости ее корректировки с учетом отказа общества при таможенном декларировании представить дополнительно запрошенные документы и его согласия на такую корректировку, а общество в дальнейшем не представило надлежащие документы, опровергающие установленные при таможенном декларировании обстоятельства.

Ссылка общества на судебную практику по другим делам отклонена, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А32-25891/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников