Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф08-9377/17 по делу N А32-44797/2016

г. Краснодар

06 декабря 2017 г.

Дело N А32-44797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Олимп" (ИНН 2309131919, ОГРН 1122309002420), заинтересованного лица - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) и третьего лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН1062308033700), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-44797/2016, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - организация) по начислению собственникам помещений, расположенных в многоэтажном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 33 (далее - спорный МКД), платы за капитальный ремонт (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на законность действий по начислению собственникам помещений спорного МКД платы за капитальный ремонт на счет регионального оператора - организации в связи с тем, что товарищество несвоевременно направило в инспекцию решение о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта спорного МКД на специальном счете.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что инспекция не направила товариществу сообщение об отказе в формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в ответ на представленные товариществом документы, в связи с чем товарищество полагало утвержденным инспекцией выбранный им способ формирования фонда капитального ремонта. Суды не учли, что организация начала выставлять квитанции с требованием об уплате взносов лишь в июне 2016 года. Суды также не учли, что инспекция не исполнила обязанность по созыву общего собрания собственников помещений спорого МКД для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не позднее, чем за месяц до окончания установленного законом срока предоставления решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в адрес товарищества счетов с требованием об уплате взносов на капитальный ремонт на счет организации за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года товарищество обратилось в инспекцию с заявлением о разъяснении причин выставления данных счетов, указав, что 27.06.2014 на общем собрании собственников помещений спорного МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете, о чем товарищество уведомило инспекцию.

В ответ на данное обращение инспекция пояснила, что решение товарищества о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете и пакет документов, предусмотренный частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, поступили в инспекцию 22.09.2014, т. е. за пределами установленного Кодексом срока. Поскольку собственники помещений спорного МКД своевременно не реализовали право выбора способа формирования фонда капитального ремонта, инспекция приняла решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - организации.

Полагая незаконными действия организации по начислению собственникам помещений спорного МКД платы за капитальный ремонт общего имущества, товарищество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требования товарищества, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Кодекса.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 Кодекса, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован в установленный частью 5 статьи 170 Кодекса срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Суды установили, что спорный МКД включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на основании постановления Главы Администрации Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы" (далее - Программа).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2735-КЗ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу, до 01.07.2014.

Суды установили и товарищество не оспаривает, что письмо товарищества от 13.08.2014 N 8 с уведомлением о принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и об открытии специального счета в ОАО "МИнБ" поступило в инспекцию 22.09.2014. Несвоевременное направление уведомления о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете послужило основанием для вывода инспекции о том, что товарищество своевременно не реализовало выбранный способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем инспекция приняла решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества спорного МКД на счете регионального оператора - организации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали товариществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий организации по начислению собственникам помещений, расположенных в спорном МКД, платы за капитальный ремонт.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А32-44797/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников