Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9420/17 по делу N А20-398/2016

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А20-398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Гаева Р.А. (доверенность от 20.01.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Мазанова А.Х. (доверенность от 22.02 2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "С-Тур", третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использование видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и общества с ограниченной ответственностью "С-Тур" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2017 года (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-398/2016, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "С-Тур" (далее - общество) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, заказчик) о признании недействительными аукциона в электронной форме N 0304100002215000024 "Закупка услуг по комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и подведомственных инспекций" и заключенного ответчиками государственного контракта от 23 января 2016 года и применении последствий недействительности сделки.

Налоговая служба предъявила к управлению встречный иск о признании недействительными решения от 22 января 2016 года по делу N 07-08/16 о результатах внеплановой проверки и предписания от 22 января 2016 года по делу N 07-08/16 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ЗАО "Сбербанк-АСТ" (оператор электронной площадки) и ООО УК "Дон сервис" (участник торгов).

Решением суда от 25 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований управлению отказано. Встречные требования налоговой службы удовлетворены.

Постановлением окружного суда от 7 апреля 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы судов признаны преждевременными.

При новом рассмотрении дела суды приняли уточнение антимонопольным органом заявленных требований. Управление просило признать недействительным аукцион в электронной форме N 0304100002215000024 "Закупка услуг по комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и подведомственных инспекций" и государственный контракт от 23 января 2016 года N 0304100002215000024-0053438-01 на 16 261 100 рублей "Оказание услуги по комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории административного здания Управления ФНС России по КБР и подведомственных инспекций", заключенный ООО "С-Тур" и налоговым органом.

Определением суда от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2017 года, уточненные требования управления удовлетворены, аукцион и государственный контракт признаны недействительными, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Закон о контрактной системе содержит однозначный запрет на указание в составе первой части заявки наименования производителя товара. Заказчик необоснованно установил в аукционной документации дополнительное требование о предоставлении участниками аукциона действующего договора на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования. Заказчик включил в один лот различные работы и услуги, сузив тем самым круг потенциальных участников. Заказчик необоснованно отклонил одну из двух поданных заявок. Государственный контракт заключен несмотря на наличие предписания антимонопольного органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, удовлетворить его требования и отказать в удовлетворении требований антимонопольного органа. По мнению подателя жалобы, он не ограничивал круг потенциальных участников аукциона. Работы правомерно объединены в один лот в целях эффективного использования источников финансирования. Предмет закупки соответствовал потребностям налогового органа. Заявка ООО УК "Дон-сервис" правомерно отклонена.

В кассационной жалобе ООО "С-Тур" просит отменить судебные акты, удовлетворить его требования (лист 10 жалобы) и отказать в удовлетворении требований антимонопольного органа. По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган не исполнил свою обязанность по направлению предписания торговой площадке. Работники налогового органа даже если и присутствовали при вынесении решения антимонопольного органа возможно в силу своей не компетентности могли не понять сути дела. Данные лица не доложили руководству налогового органа устную информацию, полученную от управления. Заявка ООО УК "Дон-сервис" правомерно отклонена. Применительно к наименованию места происхождения товара соответствующая неточность не носила существенного характера. Аукционная документация имела и иные опечатки, однако названное не является существенным. Вмененные управлением нарушения не повлекли неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2015 года в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru налоговая служба разместила государственный заказ N 0304100002215000024 "Закупка услуг по комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС России по КБР и подведомственных инспекций" с начальной (максимальной) ценой контракта 16 261 100 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 16 декабря 2015 года, 15:35. Дата и время окончания подачи заявок - 7 января 2016 года, 08:00. Дата окончания срока рассмотрения первых чатей заявок - 8 января 2016 года. Дата и время проведения аукциона в электронной форме 11 января 2016 года, 11:30. Размер обеспечения заявок - 325 222 рубля (2%). Размер обеспечения исполнения контракта - 4 878 330 рублей (30%). Сроки исполнения контракта 2016 год, срок исполнения отдельных этапов контракта первоначально указан с 1 января по 31 декабря 2016 года, однако с учетом изменений от 22 декабря 2015 года, срок исполнения указан с даты подписания контракта и до 31 декабря 2016 года.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки. Единая комиссия, рассмотрев первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе, приняла следующие решение: признать аукцион не состоявшимся, признать единственную заявку с порядковым N 2 соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации; отказать в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участнику, подавшему заявку N 1 с указанием допущенных участником закупки нарушений; осуществить закупку у единственного поставщика в соответствии с частью 2 статьи 71 и пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

14 января 2016 года Управление Федеральной службы безопасности по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в адрес управления с письмом N 62/3/5-68 о нарушениях при организации и проведении аукциона. Приказом управления от 15 января 2016 года назначена внеплановая проверка спорного аукциона. Уведомление о проведении внеплановой проверки направлено в адрес заказчика - налогового органа и оператора электронной площадки с указанием даты осуществления контрольного мероприятия 21 января 2016 года в 14 часов 30 минут.

Решением управления от 22 января 2016 года по делу N 07-08/16 в действиях налогового органа установлены нарушения части 2 статьи 7, части 2 статьи 8, части 6 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, частей 1, 3, 4, 5 статьи 67, части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе. Кроме этого заказчику решено выдать предписание об устранении нарушений и передать материалы для разрешения вопроса о возбуждении административного производства. В соответствии с предписанием от 22 января 2016 года налоговому органу предписано аннулировать спорный аукцион, а оператору электронной площадки - обеспечить возможность исполнения предписания. Представители налоговой службы присутствовали при вынесении решения и предписания.

По результатам аукциона налоговая служба и ООО "С-Тур" заключили государственный контракт от 23 января 2016 года N 0304100002215000024-0053438-01.

Управление, ссылаясь на свое решения от 22 января 2016 года по делу N 07-08/16, в соответствии с которым в действиях налогового органа выявлены нарушения Закона о контрактной системе, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными аукциона в электронной форме N 0304100002215000024 и государственного контракта от 23 января 2016 года N 0304100002215000024-0053438-01 (уточненные требования).

Налоговый орган обратилась с встречным иском об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу части 2 статьи 17 Закона наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами торгов или заказчиками являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

По смыслу законодательства о контрактной системе требования к участникам закупки должны быть обусловлены содержанием (наименованием) услуг, являющихся объектом закупки, и требованиями, установленными к лицам, оказывающим такие услуги, законодательством Российской Федерации.

Установив дополнительно требования о представлении участниками аукциона действующих договоров на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования заказчик фактически создает условия, вводящие в заблуждение участников, что может повлечь ограничение количества потенциальных участников.

Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83 названного Закона).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

При наличии решения и предписания управления об аннулировании аукциона налоговый орган заключил государственный контракт.

Из материалов дела следует, что заказчик в один лот объединил следующие виды услуг: клиринговые услуги; услуги по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающих территорий; услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий, инженерно-технических систем и оборудования, которые включают в себя, в том числе услуги по ремонту строительных конструкций, услуги по ремонту инженерных систем, техническому обслуживанию лифтового оборудования, оборудования систем охранно-пожарной сигнализации, оборудования систем видео наблюдения и телефонной связи.

Заказчик, объединив указанные работы и услуги в один лот, сузил круг потенциальных участников размещения заказа путем проведения открытого аукциона. Выполнение специальных работ (работы с оборудованием видеонаблюдения, телефонной связью, пожарно-охранной сигнализацией) не связано с работами по эксплуатационному обслуживанию зданий и санитарно-техническому содержанию зданий. Каждая из названных видов работ требует получения различных свидетельств о допуске к работам, выдаваемых соответствующими саморегулируемыми организациями. Указанные работы и услуги представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить соответствующие работы.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 8 января 2016 года следует, что заявки подали два участника. Комиссия заказчика признала соответствующей только одну заявку и объявила аукцион несостоявшимся. Участнику аукциона с заявкой N 1 отказано, в том числе по следующим основаниям:

в его заявке нет данных о торговой марке и стране производителе тележки для ручной уборки; отсутствуют данные о производителях; исполнитель не указал конкретное название, страну изготовителя специальных чистящих средств.

Между тем отказ в участии в аукционе по приведенным основаниям противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Выявление и исправление существенных недостатков аукционной документации вне зависимости от источников таких действий несет положительный эффект. Незначительные недостатки в аукционной документации могут использоваться недобросовестными заказчиками в целях введения участников торгов в заблуждение по вопросу о содержании заявок и т.д. (в целях незаконного ограничения количества участников торгов).

Суды указали на существенность нарушений, а также на то, что данные нарушения могли иметь влияние на определение победителя торгов.

Несмотря на наличие предписания антимонопольного органа торги были проведены, заключен государственный контракт. Заказчик, объединив указанные работы и услуги в один лот, сузил круг потенциальных участников размещения заказа. Следовательно, ссылка антимонопольного органа на нарушение требований части 1 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции является обоснованной.

Суды исследовали вменяемые нарушения (т. 5, л. д. 24, 25) и сделали вывод об обоснованности выводов антимонопольного органа.

Податели кассационной жалобы не учитывают, что суды установили как существенные нарушения, являющиеся основанием для признании аукциона, государственного контракта недействительными (заключение контракта при наличии предписания управления, уменьшение круга потенциальных участников аукциона), так и незначительные, но обоснованные недостатки, не являющиеся основанием для признания государственного контракта недействительным, но свидетельствующие о правомерности решения управления в соответствующей части.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А20-398/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников