Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф08-11106/17 по делу N А32-5267/2016

г. Краснодар

21 декабря 2017 г.

Дело N А32-5267/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Скориной О.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-5267/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания ''Стройстиль''" определением суда от 04.05.2017 требование ООО "КоммерцКапитал" включено в реестр требований кредиторов должника.

27 сентября 2017 года Скорина О.Л. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 04.05.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 04.05.2017 отказано, производство по апелляционной жалобе Скориной О.Л. прекращено. Определение мотивировано тем, что Скорина О.Л. является правопреемником ООО "КБ ''Союзный''", которое приобрело право на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве с 14.03.2017; ООО "КБ ''Союзный''" не воспользовалось правом на обжалование определения суда от 04.05.2017 в установленный Кодексом срок; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления его в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

14 декабря 2017 года Скорина О.Л. обратилась с кассационной жалобой на определение от 04.05.2017 и заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на позднюю публикацию определения апелляционного суда на сайте суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В силу пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.05.2017 истек 22.05.2017; с апелляционной жалобой заявитель обратился 27.09.2017; последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.05.2017 является 22.06.2017; кассационная жалоба подана в электронном виде 14.12.2017. Таким образом, заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение от 04.05.2017 по истечении срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, определение суда первой инстанции от 04.05.2017 вступило в законную силу 22.05.2017, кассационная жалоба подана 14.12.2017, то есть по истечении шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 04.05.2017 отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу Скориной О.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-5267/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова