Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-10147/17 по делу N А32-25614/2016

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А32-25614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 14.04.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017 N 08.1-25/11448), Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017 N 08.1-25/06244), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-25614/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10309180/210615/0001681 (далее - спорная ДТ); о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в спорную ДТ; об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 39 075 рублей 15 копеек.

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой "METRO TARIM URUNLERI NAKLIYAT IC VE DIS TICARET LTD.STI.," Турция, контракта от 08.06.2015 N 34 в 2015 году на таможенную территорию Таможенного союза ввезены томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-190, 6 030 пластиковых ящиков на 51 паллетах и 3 380 картонных коробок на 26 паллетах, изготовитель "METRO TARIM URUNLERI NAKLIYAT IC VE DIS TICARET LTD.STI.", марка "STAR TARIM" (далее - товар).

Товар оформлен заявителем по спорной ДТ. При осуществлении таможенного оформления товара таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню контракт от 08.06.2015 N 34, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и иные документы.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Обществом в таможенный орган представлены имеющиеся у него документы. Вместе с тем таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 29.06.2016 N 15/1 и заявлениями о внесении изменений в спорную ДТ от 29.06.2016 N 15, N 15/2.

Таможня письмами от 12.07.2016 N 21.4-28/14459, от 12.07.2016 N 22.4-16/14623 сообщила обществу, что заявление о возврате таможенных платежей от 29.06.2016 N 15/1 в настоящее время не может быть рассмотрено, заявления от 29.06.2016 N 15, N 15/2 о корректировке сведений в спорной ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 6 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Отклоняя данные таможенного органа из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам таможенного органа о том, что сравниваемая продукция совпадает по виду и сорту товара.

При этом судебные инстанции не указали, как различие марки товара в пределах одного сорта повлияло на размер цены продукции.

Из материалов дела следует, что по данным таможенного органа стоимость товара при таких сделках находится в промежутке 0,91 - 1,65 доллара США. При этом заявитель ввозил товар по 0,85 доллара США, то есть ниже минимального значения 0,91 доллара США.

При каких обстоятельствах заявителем ввозился товар по столь низким ценам, судебными инстанциями надлежащим образом не установлено.

При вынесении судебных актов суды не дали надлежащей правовой оценки доводу таможенного органа о том, что вместо запрошенных у общества прайс-листов декларантом представлены спецификации к контракту. Согласно каким документам указанная в данных спецификациях цена является объективной и аналогичной для неограниченного круга покупателей (публичная оферта по прайс-листу), суды не указали.

При этом судебными инстанциями не учтено, что поставки овощей являлись периодическими в рамках долгосрочного контракта и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган копий запрашиваемых таможней документов, в том числе прайс-листа и экспортной декларации продавца. Однако причины, препятствующие заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, необходимые документы, суды не установили.

Кроме того, суды не дали оценки доводам таможни о том, что согласно пояснениям заявителя, в цену товара также включены иные составляющие. Суды не установили, какие конкретно иные составляющие имели место в данном случае и как указанное обстоятельство повлияло на цену сделки.

В данном случае необходимо учитывать, что при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 данного Кодекса. При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) правовых оснований для осуществления таможней корректировки стоимости товара и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-25614/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.Н. Воловик