Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф08-9998/17 по делу N А53-9158/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 г.

Дело N А53-9158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дон-РМ Плюс" (ИНН 6144014090, ОГРН 1116177000565), ответчика - администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района (ИНН 6148555823, ОГРН 1056148019168), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-9158/2017, установил следующее.

ООО "Дон-РМ Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района (далее - администрация) о взыскании 554 750 рублей долга по муниципальному контракту от 16.07.2014 N 22 и 130 529 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, с администрации в пользу общества взыскано 554 750 рублей долга и 119 996 рублей 59 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворено в части в связи с неверным периодом их начисления истцом.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов содержит недостоверные сведения, поскольку по состоянию на 31.12.2014 задолженность в размере 2 628 500 рублей отсутствовала; данный долг образовался за период с 23.07.2014 по 15.08.2014; кроме того, невозможно установить, кем со стороны администрации подписан акт. Спорные услуги, по мнению заявителя, относятся к иному договору. В деле отсутствует список граждан, находившихся в пункте временного размещения и питания в период с 16.07.2014 по 23.07.2014.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и администрация (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт от 16.07.2014 N 22, по условиям которого муниципальный заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по приготовлению ежедневного трехразового горячего питания для граждан, находящихся в пункте временного размещения граждан, вынужденных покинуть территорию Республики Украина (пункт 1.1). Стоимость питания 1 человека - 250 рублей в сутки; стоимость контракта - 20 696 тыс. рублей (пункт 2.1). Муниципальный заказчик по факту оказания услуг по контракту производит оплату не позднее 60 банковских дней со дня, следующего за днем подписания акта оказанных услуг, при отсутствии у муниципального заказчика замечаний по качеству и ассортименту (пункт 2.3).

Во исполнение муниципального контракта общество в период с 16.07.2014 по 22.07.2014 оказало услуги трехразового горячего питания на сумму 554 750 рублей, что подтверждается актом от 22.07.2014, тогда как администрация оплату не произвела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что объем оказанных обществом услуг подтверждается актом от 22.07.2014 N 12, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов и товарными накладными. Поскольку администрация не представила доказательств оплаты спорных услуг, суды обоснованно удовлетворили иск. Проверяя расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суды пришли к выводу, что он составлен неверно, так как заявитель произвел их начисление со следующего дня после подписания акта (без учета условий пункта 2.3 контракта), судом произведен перерасчет; в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ судебные акты не обжалуются.

Суды оценили довод администрации о том, что спорные услуги относятся к иному договору (от 23.07.2014 N 22) и обоснованно отклонили его, поскольку акт приемки услуг от 22.07.2014 N 12 имеет прямую ссылку на муниципальный контракт от 16.07.2017 N 22; данный акт подписан и скреплен печатью администрации и в надлежащем порядке не оспорен. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что сумма долга отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов с разбивкой на контракты от 16.07.2014 N 22 и от 23.07.2014 N 22.

Ссылка заявителя на подписание акта сверки неуполномоченным лицом правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как отметил суд, в спорном акте указана сумма 2 073 750 рублей, при этом оплата долга в названной сумме подтверждает факт наличия соответствующих полномочий у лица, подписавшего акт. Кроме того, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска администрация не заявила. Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Выводы судов заявителем не опровергнуты, а приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А53-9158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк