Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-4355/17 по делу N А32-23725/2016

г. Краснодар

25 декабря 2017 г.

Дело N А32-23725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии" (ИНН 2330029241, ОГРН 1022303613034) - Гросула А.И. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авто-премиум" (ИНН 2308198653, ОГРН 1132308005191) - Вахтина Н.И. (доверенность от 26.04.2017), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубанские аграрные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А32-23725/2016, установил следующее.

ООО "Кубанские аграрные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Авто-премиум" (далее - компания) об обязании обменять товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий условиям договора от 28.12.2015 N 32/13, о взыскании 357 500 рублей убытков в виде расходов на аренду транспортного средства на день подачи иска и 2500 рублей убытков за каждый день аренды транспортного средства, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического обмена товара ненадлежащего качества, 27 208 рублей 16 копеек расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 решение от 06.12.2016 и постановление апелляционного суда от 13.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.

В заявлении общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции от 06.07.2017 по новым обстоятельствам, ссылаясь на рассмотрение кассационной жалобы в незаконным составе суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление, представитель компании просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", (далее - Пленум N 52) к названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 обществу отказано в передаче кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом определение не содержит указания о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Пленума N 52).

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2017 об удовлетворении заявления судьи Бабаевой О.В. о самоотводе подписано и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2017.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не отрицает факт получения им определения суда о принятии к производству искового заявления, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения об удовлетворении самоотвода судьи Бабаевой О.В. свидетельствует о том, что оно ему было направлено.

Следовательно, заявитель при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции знал или мог знать о принятии определения об удовлетворении заявления о самоотводе и о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения дела судьей О.В. Бабаевой. Кроме того, общество не заявило в суде кассационной инстанции отвод судье Бабаевой О.В. и не возражало против ее участия в рассмотрении дела.

Таким образом, имеются формальные основания для отказа в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако суд кассационной инстанции учитывает, что формальный отказ не устраняет факт рассмотрения жалобы судьей, которому удовлетворено заявление о самоотводе, что противоречит задачам судопроизводства в виде формирования уважительного отношения к закону и суду, поэтому считает целесообразным удовлетворить заявление.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ООО "Кубанские аграрные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А32-23725/2016 удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А32-23725/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Авто-премиум" по делу N А32-23725/2016 на 16 января 2018 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк