Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-8126/17 по делу N А53-10581/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017 г.

Дело N А53-10581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Банк ''Возрождение''" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ''Возрождение''" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-10581/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 29.11.2016 N 705.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что предписание является законным, поскольку утвержденные банком Правила комплексного обслуживания физических лиц и приложения к ним, содержащие условия о наличии права банка вносить существенные условия в договора кредитования и банковского вклада в одностороннем порядке, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителей. Также судами установлено, что требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности управлением соблюдены, доказательства превышения установленного частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срока отсутствуют.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, полагая, что Правила комплексного обслуживания физических лиц и приложения к ним соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав потребителей; проверка проведена управлением с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу банка просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2017 до 18.12.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 23.11.2016 по 29.11.2016 управление провело плановую выездную проверку Ростовского и Волгодонского филиалов банка на предмет соответствия его деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам данной проверки управление выявило, что отдельные положения Правил комплексного банковского обслуживания (далее - Правила КБО) физических лиц в банке, утвержденных Правлением банка (протокол от 15.07.2016 N 49), к договорам кредитования от 14.10.2016 N 06600002416346064, от 07.10.2016 N 06600002416336409, заявлению на оформлении банковской карты для физического лица от 13.10.2016, заявлениям на открытие банковского вклада (срочного или до востребования) физическому лицу в офисах банка от 26.09.2016, 30.09.2016, 03.10.2016, 11.10.2016, 24.10.2016 не соответствуют действующему законодательству.

По результатам проверки управление выдало банку предписание от 29.11.2016 N 705, обязав его в срок до 07.02.2017 пункт 2.4, пункт 3.1.13 Правил КБО и пункт 6.1.1. приложения N 1 к Правилам КБО привести в соответствие со статьями 158, 160, 162, 310, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках); пункт 3.1.10 Правил КБО, пункт 2.12 приложения N 1 к Правилам КБО, пункты 2.8, 2.9, 4.2.1, 4.2.2 приложения N 2 к Правилам КБО, пункт 3.2.5 приложения N 3 к Правилам КБО привести в соответствие со статьями 845, 846, 854 Кодекса, статьей 31 Закона о банках; пункт 3.4.3 Правил КБО привести в соответствие со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ); пункт 4.1.7 приложения N 3 к Правилам КБО привести в соответствие со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), статьей 9 Закона N 152-ФЗ; пункт 3.2.8 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 6416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131 привести в соответствие со статьей 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); пункт 3.2.19 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 6416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131 привести в соответствие со статьями 307, 309, 319 Кодекса; пункт 4.1.20 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 22.08.2016 N 66416000817131 привести в соответствие со статьей 9 Закона N 152-ФЗ; пункт 4.4.1 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 6416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131 привести в соответствие со статьями 845, 846, 854 Кодекса и статьёй 31 Закона о банках.

Банк, полагая, что указанное предписание является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку локальные акты банка содержат условия, ущемляющие права потребителей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правомерными, обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельства дела.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Законом о защите прав потребителе.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Судами установлено, что основанием для выдачи банку оспариваемого предписания послужили факты включения условий, не соответствующих законодательству в сфере защиты прав потребителей, в разработанные банком правила, в типовые формы заявлений и договоров, заключаемых с потребителями.

Согласно протоколу от 15.07.2016 N 49 Правление банка утвердило Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке к договорам кредитования от 14.10.2016 N 06600002416346064, от 07.10.2016 N 06600002416336409, заявлению на оформлении банковской карты для физического лица от 13.10.2016, заявлениям на открытие банковского вклада (срочного или до востребования) физическому лицу в офисах банка от 26.09.2016, 30.09.2016, 03.10.2016, 11.10.2016, 24.10.2016.

Пунктом 2.4 Правил КБО закреплено, что банк имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством, вносить изменения и/или дополнения в настоящие Правила, включая изменение приложений к Правилам, количества и состава приложений, а также в условия банка в связи с изменением норм действующего законодательства, правил платежных систем, предоставлением банком новых продуктов и услуг, изменением технологии предоставления банковских продуктов или иным причинам. При этом изменения в настоящие Правила, приложения к Правилам и в условия банка вносятся с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе статьи 29 Закона о банках. Изменения и/или дополнения, внесенные банком в настоящие Правила, приложения к Правилам и в условия банка становятся обязательными для сторон, заключивших ДКО и договоры о предоставлении банковского продукта, в дату введения в действие новой редакции, если иное не установлено приложением к Правилам и/или условиями банка. При этом банк уведомляет клиента о введении в действие новой редакции: Правил, приложений к Правилам и условий банка не позднее, чем за 10 календарных дней до вступления ее в действие; условий банка не позднее дня, предшествующего вступлению ее в действие, любым из следующих способов (по выбору банка): в письменной форме со ссылкой на настоящие Правила путем размещения обновленных документов на информационных стендах в офисах банка, путем размещения информации на сайте банка в сети Интернет по адресу www.vbank.ru, посредством МДБО. В случае, если до вступления в силу изменений, внесенных в соответствии с настоящим пунктом, банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО и/или договора о предоставлении банковского продукта, данное обстоятельство является согласием клиента с вышеуказанными изменениями, и соответственно с изменением условий, установленных Правилами и/или приложениями к ним.

Согласно пункту 3.1.13 Правил КБО банк вправе в одностороннем порядке устанавливать новые либо изменять существующие ставки комиссионного вознаграждения за обслуживание клиентов, при условии его предварительного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1.1 приложения N 1 к Правилам КБО банк вправе изменять в одностороннем порядке условия вкладов "до востребования" в соответствии с Гражданским кодексом. Новый размер процентных ставок и тарифов по данным видам вкладов применяется с момента, указанного в решении об их изменении. Информация об изменении доводится до вкладчика в сети Интернет по адресу www.vbank.ru и/или в офисах банка.

Суды, оценив положения указанных пунктов Правил КБО, пришли к выводу о несоответствии их статьям 158, 160, 162, 310, 450 - 452 Гражданского кодекса (далее - Кодекс), статье 29 Закона о банках.

В силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 428 Кодекса предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями условий в рамках статьи 428 Кодекса.

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Кодекса).

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает право банка на одностороннее изменение Правил, условий, а также процентной ставки и комиссионного вознаграждения за обслуживание клиентов по договорам, заключенным с гражданами - потребителями. Включение в договор условия, содержащего согласие вкладчика на одностороннее изменение договора в будущем, таким согласованием не является.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что в данном случае банк, утверждая Правила КБО и приложения к ним, повлек изменение условий договоров не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке с последующим доведением до потребителей путем размещения в подразделениях, а также на сайте Банка (на выбор банка), что является неправомерным. При этом суды верно отметили, что в ходе исполнения договора возможно возникновение ситуации, при которой измененные условия будут доведены до потребителя исключительно на сайте банка (поскольку решение принимает банк). При этом оказание основной услуги будет поставлено в зависимость от доступа потребителя к другой услуге - "Интернет". Из указанных положений следует, что в случае отсутствия у потребителя доступа к "Интернет" и физической возможности лично посетить офис Банка, ознакомиться с информацией об измененных Условиях, Правилах иным образом он не сможет. В результате гражданин-заемщик как сторона в договоре будет лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Соблюдение принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в указанных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, в рассматриваемом деле для банка.

Согласно пункту 3.1.10 Правил КБО банк вправе списывать денежные средства со счетов, открытых в рамках ДКО, на основании соответствующих расчетных документов по распоряжению клиента, либо без распоряжения клиента в случаях, установленных действующим законодательством и нормативными актами Банка России, в т. ч. в случае взыскания денежных средств с клиента на основании исполнительных документов (за исключением списания с текущего счета, открытого для специальных целей учета денежных средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, жилищных субсидий и компенсаций), а также без дополнительного распоряжения клиента (при наличии заранее данного акцепта клиента) в случае ошибочного зачисления банком денежных средств, ошибочного перечисления денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации или его отделением, в том числе после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплат в соответствии с нормами действующего законодательства, и иных случаях, предусмотренных договором о предоставлении банковского продукта между банком и клиентом.

Пунктом 2.12 приложения N 1 к Правилам КБО определено, что в случае ошибочного зачисления банком денежных средств на счет вклада, открытого в соответствии с настоящим Порядком, а также при ошибочном перечислении денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации или его отделением, в т. ч. после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплат в соответствии с нормами действующего законодательства, клиент предоставляет банку право и дает свое согласие (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений вкладчика списывать со счета вклада денежные средства в размере, ошибочно зачисленных на счет вклада клиента, в т. ч. по требованию Пенсионного фонда Российской Федерации или его отделения, выплатившего средства. Частичное списание денежных средств со счета вклада в указанных случаях допускается.

В соответствии с пунктом 2.8 приложения N 2 к Правилам КБО в целях исполнения клиентом обязательств перед банком клиент предоставляет банку право и дает согласие (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений клиента на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством и нормативными актами Банка России, производить списание денежных средств с СКС, открытого в рамках настоящего договора, в размере имеющейся задолженности клиента перед банком по настоящему договору, включая суммы по операциям, совершенным с использованием карты или ее реквизитов, и комиссии, установленные условиями банка 1, а также задолженность клиента перед банком по другим договорам, при этом частичное исполнение требований банка на списание денежных средств с СКС допускается. При списании денежных средств с СКС в валюте, отличной от той, в которой должны быть исполнены обязательства клиента, клиент просит банк осуществить конвертацию по курсу платежной системы и/или по курсу банка на дату исполнения обязательств клиента.

Согласно пункту 2.9 приложения N 2 к Правилам КБО в случае ошибочного зачисления банком денежных средств на СКС, открытый в соответствии с настоящим договором, а также при ошибочном перечислении денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации или его отделением, в том числе после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплат в соответствии с нормами действующего законодательства, клиент предоставляет банку право и дает согласие (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений клиента списывать с СКС денежные средства в размере, ошибочно зачисленных на СКС клиента, в т. ч. по требованию Пенсионного фонда Российской Федерации или его отделения, выплатившего средства. Частичное списание денежных средств с СКС в указанных случаях допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.1 приложения N 2 к Правилам КБО банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения клиента при наличии заранее данного акцепта на основании предъявленного банком расчетного документа, предусмотренного действующим законодательством и нормативными актами Банка России, с СКС клиента, открытого в рамках настоящего договора: комиссии банка в соответствии с условиями банка 1, в т. ч. при совершении операций по карте; средства, эквивалентные суммам совершенных операций по карте, в том числе до момента поступления сообщения клиента о блокировании карты и выставленные к оплате банками и организациями через платежную систему, включая комиссионное вознаграждение банка; расходы, произведенные банком по предотвращению неправомерного использования карты, суммы несанкционированного овердрафта; суммы задолженности по овердрафту и проценты за пользование им, а также неустойки в порядке, установленном в Приложении 3 к Правилам; суммы в погашение задолженности по другим договорам, заключенным между клиентом и банком, включая суммы задолженности по кредиту, проценты за пользование им, а также неустойки в порядке, установленном в Приложениях 4, 6, 7, 9 к Правилам. При списании денежных средств с СКС в валюте, отличной от той, в которой должны быть исполнены обязательства клиента, осуществлять конвертацию по курсу платежной системы и/или по курсу банка на дату исполнения обязательств клиента.

В силу пункта 4.2.2 приложения N 2 к Правилам КБО банк вправе списывать при наличии заранее данного акцепта клиента на основании предъявленного банком расчетного документа, предусмотренного действующим законодательством и нормативными актами Банка России, со счетов клиента, (за исключением счетов банковского вклада), открытых в банке, суммы задолженности клиента по настоящему договору. В случае несовпадения валюты счета с валютой денежного обязательства осуществлять конвертацию необходимой суммы денежных средств по курсу банка на дату списания.

Согласно пункту 3.2.5 приложения N 3 к Правилам КБО банк наделен правом списывания при наличии заранее данного акцепта на основании предъявленного банком расчетного документа, предусмотренного действующим законодательством и нормативными документами Банка России, денежных средств в погашение обязательств по настоящему договору с любых счетов клиента (за исключением счетов банковского вклада), открытых в банке. В случае, если списание денежных средств для погашения задолженности по договору производится в валюте, отличной от валюты овердрафта, конвертация денежных средств осуществляется по курсу банка, установленному на дату списания средств

Суды, оценив положения указанных пунктов Правил КБО, пришли к выводу о несоответствии их статьям 845, 846, 854 Кодекса и статье 31 Закона о банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса)

В силу пункта 1 статьи 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Кодекса). Однако в пункте 3.1.10 Правил КБО, пункте 2.12 приложения N 1 к Правилам КБО, пунктах 2.8, 2.9, 4.2.1, 4.2.2 приложения N 2 к Правилам КБО, пункте 3.2.5 приложения N 3 к Правилам КБО, есть конкретное закрепление формулировки - "на основании заранее данного клиентом банку акцепта, без дополнительного распоряжения клиента". Заранее данный акцепт не предполагает получение Банком распоряжения клиента в реальном времени осуществления списания денежных средств, что ограничивает свободу пользования гражданином своими экономическими правами в конкретной ситуации.

Согласно пункту 3.1. Положения Российской Федерации от 31.08.1998 N 54- П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода средств клиентов -заемщиков-физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности закреплено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В пункте 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что заранее данный акцент плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что, применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т. е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Судебные инстанции, оценив положения пункта 3.1.10 Правил КБО, пункта 2.12 приложения N 1 к Правилам КБО, пунктов 2.8, 2.9, 4.2.1 и 4.2.2 приложения N 2 к Правилам КБО, пункта 3.2.5 приложения N 3 к Правилам КБО пришли к правомерному выводу о том, что данные пункты нарушают права и законные интересы потребителей, поскольку изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. В данной редакции условия огранивают право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Согласно пункту 3.4.3 Правил КБО клиент обязан уведомить банк и предоставить подтверждающие документы об изменении сведений о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце (данных документа, удостоверяющего личность, его обмене, а также в случае изменения сведений о регистрации по месту жительства, номеров телефонов, в т. ч. номера мобильного телефона, факсов, электронного (почтового) адреса и иных данных) в течение 3 рабочих дней с даты их изменения.

В соответствии с пунктом 4.1.7 приложения N 3 к Правилам КБО физическое лицо (клиент) обязано незамедлительно (по контактным телефонам, по факсу и т. п.) информировать банк об изменении номера мобильного телефона в целях своевременного получения SMS-уведомлений, предусмотренных подпунктом 3.1.2 Порядка. Письменно подтвердить банку изменение номера мобильного телефона, адреса проживания, телефона, места работы и иных сведений, указанных в заявлении, в течение 3 рабочих дней с даты соответствующего изменения.

Согласно статье 5 Закона N 353-ФЗ заемщик в порядке, определнном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

В соответствии со статьей 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в т. ч. его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статьям 7 и 9 Закона N 152-ФЗ любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано.

Исключения из этого правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, однако банком в пункте 4.1.7 приложения N 3 к Правилам КБО определен срок - не позднее 3 рабочих дней. Таким образом, данный пункт ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации; обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации.

Суды, оценив положения указанных пунктов Правил КБО, пришли к выводу о несоответствии их статье 9 Закона N 152-ФЗ и статье 5 Закон N 353-ФЗ от 28.10.2016.

Управление, проанализировав положения кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 66416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131, пришло к выводу, что отдельные пункты указанных договоров не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 3.2.8 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 66416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131 ежемесячный платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица после даты исполнения обязательств в соответствии с подпунктом 3.2.7 данных договоров, независимо от даты фактической уплаты ежемесячного платежа заемщиком в плановом месяце. Исключением являются случаи совпадения последнего календарного дня месяца с выходным (праздничным) днем, при которых фактическая дата исполнения обязательств определяется в соответствии с подпунктом 3.2.9 договоров.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 49 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств.

Суды установили, что в нарушение указанных норм в пункт 3.2.8 кредитных договоров включено условие о том, что суммы, направленные заемщиком в погашение задолженности, считаются уплаченными в момент зачисления денежных средств на соответствующий банковский счет, обозначенный в уведомлении.

На основании изложенного управление правомерно расценило спорное условие как нарушающее права потребителя.

В пунктах 4.1.20 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 22.08.2016 N 66416000817131 закреплено, что заемщик обязан уведомить кредитора (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении): а) о заключении (изменении) брачного договора - в десятидневный срок, считая от даты заключения, изменения или расторжения брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации - и его содержании в части определения правового режима Приобретаемой недвижимости, а также о признании в установленном порядке брачного договора недействительным; б) об изменении состава семьи, места жительства и работы (смены работодателя), фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять па выполнение обязательств по настоящему договору - в десятидневный срок, считая от даты соответствующих изменений.

Согласно пункту 4.1.22 необходимо уведомить кредитора (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в десятидневный срок, считая от даты, когда любой из граждан, перечисленных в преамбуле договора и подпадающий под понятие "заемщик", узнал о возбуждении в отношении себя, либо любого из солидарных заемщиков, уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив условия пунктов 4.1.20, 4.1.22 договоров, суды поддержали выводы управления о несоответствии указанных пунктов статье 9 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству. Документального опровержения указанных выводов банк не представил.

Пункт 4.4.1 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 66416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131 устанавливает возможность для банка на основании предъявленных кредитором расчетных документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, списывать денежные средства со счетов заемщика, ведущихся у кредитора (за исключением счетов банковского вклада), при наличии заранее данного акцепта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в случае в т. ч.: неисполнения заемщиком условий договора; приостановления государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую недвижимость и/или ипотеки в силу закона регистрирующим органом на срок более 2 (двух) месяцев; наступления просрочки платежа по своевременному возврату кредита, уплате процентов и/или иных платежей в пользу кредитора в сроки, предусмотренные договором; в иных случаях, предусмотренных договором. В случае несовпадения валюты счета с валютой денежного обязательства осуществлять конвертацию необходимой суммы денежных средств по курсу кредитора на дату списания.

Оценив положения указанного пункта кредитных договоров, суды пришли к обоснованному выводу, что данные пункты противоречат статьям 845, 846, 854 Кодекса, статье 31 Закона о банках. В ходе проведенной проверки банк не представил доказательства списания денежных средств на основании распоряжения клиента. Более того, данный пункт предусматривает право банка списывать денежные средства с других счетов имеющихся у клиента в банке. Учитывая, то обстоятельство, что все остальные договоры (счета, карты, кредита и др.) заключаются только лишь путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, изначально содержащими условия "о заранее данном акцепте", заемщик оказывается в заведомо ущемленной позиции, поскольку после подписания данного пункта, банк сможет списывать денежные средства без ведома клиента с любых счетов по своему усмотрению.

Согласно пункту 3.2.19 кредитных договоров от 28.10.2016 N 66416000882131, от 06.09.2016 N 66416000768111, от 22.08.2016 N 66416000817131 в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме определяется следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом (при этом, в первую очередь - просроченные проценты за просроченный кредит, во вторую очередь - просроченные проценты за кредит); в третью очередь - срочные проценты за пользование кредитом (при этом, в первую очередь - срочные проценты за просроченный кредит, во вторую очередь - срочные проценты за кредит); в четвертую очередь - просроченная задолженность по погашению основного долга: в пятую очередь - основной долг; в шестую очередь - расходы кредитора по кредитному договору, понесенные за заемщика (при наличии указанных расходов); в седьмую очередь - неустойка за просрочку по погашению процентов

Оценив указанные условия кредитных договоров, суды пришли к выводу о не соответствии указанного пункта статьям 307, 309, 319 Кодекса.

В соответствии со статьей 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Кодекса, закрепляющей очередность погашения требований по денежному обязательству, диспозитивны и могут быть изменены соглашением сторон. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной статье.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов на основании статьи 395 Кодекса или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит существу законодательного регулирования соответствующих обязательств и является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 Кодекса.

Проценты, взимаемые банком в первую и вторую очереди перед суммой непосредственно основной задолженности, не тождественны друг другу. С учетом пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержания термина "просроченные проценты за просроченный кредит" буквальное толкование пункта 3.2.19 указанных кредитных договоров противоречит требованиям статьи 319 Кодекса, пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку устанавливает невыгодную потребителю очередность удовлетворения требований банка.

Доводы подателя жалобы о правовой природе требований, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку исходя из условий конкретных договоров. Указанные выводы судов в жалобе не опровергаются.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлена иная совокупность обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что проверка проведена управлением с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А53-10581/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо