Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2018 г. N Ф08-10150/17 по делу N А22-381/2015

г. Краснодар

10 января 2018 г.

Дело N А22-381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатновой Зинаиды Цереновны (ИНН 081000284771, ОГРНИП 307081015600018) - Букурова О.В. (доверенность от 25.06.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" - Шуняева Г.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатновой З.Ц. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А22-381/2015, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатнова З.Ц.

(далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго (далее - общество) о взыскании 8 406 375 рублей убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу главы хозяйства взысканы убытки в размере 140 531 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что часть принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения фактически изъята и предоставлена обществу. Поскольку равноценное возмещение при изъятии не произведено, глава хозяйства вправе требовать взыскания с ответчика компенсации причиненных ему убытков. При расчете размера убытков и упущенной выгоды судебные инстанции отклонили представленное истцом заключение от 02.04.2014 N 0031/2014 и удовлетворили требования главы хозяйства частично в размере 140 531 рублей, исходя из величины убытков (включая упущенную выгоду), определенной в заключении судебного эксперта. Суды указали, что величина причиненных главе хозяйства убытков в данном случае равна величине упущенной выгоды, поскольку стоимость прав пользования и права заключения аренды не включается в состав возмещения арендатору участка.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 19.06.2017 и постановление от 12.09.2017, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что земельный участок находится во владении ответчика по предусмотренным законом основаниям. Суды не учли, что земельный участок изъят на 11 месяцев и предоставлен в аренду для временного электроснабжения строительной площадки для строительства высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Адык" и захода высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Черноземельская". В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат земельных участков. В договор от 23.01.2008 N 3 аренды земельного участка площадью 1500 га (кадастровый номер 08:10:230101:0629) изменения в части уменьшения площади объекта аренды не вносились. Дата прекращения заключенных с обществом договоров аренды от 10.10.2011 N 45/294 и от 22.11.2011 N 51/320 (01.01.2014) не подтверждена соглашением о расторжении договоров, акты приема-передачи земельных участков не представлены. Договор аренды от 23.01.2008 N 3 является действующим, площадь названного в нем земельного участка (1500 га) не изменилась. Суды не приняли во внимание доводы истца о том, что заключение судебного эксперта не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов, земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А22-1168/2012 и А22-2585/2012, постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 22.01.2008 N 21 предпринимателю предоставлен земельный участок из районного фонда перераспределения общей площадью 1500 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, для сельскохозяйственного производства, на условиях аренды, сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления администрация Черноземельного районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 23.01.2008 заключили договор N 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 га (кадастровый номер 08:10:230101:0629), находящийся по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское сельское муниципальное образование, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 10 - 15). Срок действия договора определен сторонами с 23.01.2008 по 23.01.2057 (пункт 2.1 договора). Договор аренды N 3 зарегистрирован в установленном порядке 09.04.2008. В приложении N 2 к договору указано, что в состав участка вошли следующие угодья: пастбища 1488 га, дороги 3 га, прочие земли 9 га (т. 3, л. д. 131 - 141).

Согласно утвержденному главой Черноземельского районного муниципального образования акту выбора от 11.06.2010 произведен предварительный выбор земельного участка для строительства подстанции ПС 110/10 кВ НПС-2 - 1,3 га, захода высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 15,7 км и высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 5,8 км, общей площадью 44,3 га, в границах земель Ачинеровского и Адыковского сельских муниципальных образований.

Постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 14.10.2010 N 142 обществу утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,3 га в границах земель Черноземельского района, для строительства подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2, в том числе в долгосрочную аренду - 1,3 га. Обществу разрешено выполнение проектно-изыскательных работ по названному участку без нарушения плодородного слоя почвы (пункт 2) и предписано возместить убытки собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в соответствии с земельным законодательством (пункт 3.1), в проекте на строительство предусмотреть проведение полного комплекса рекультивации нарушенных кормовых угодий (пункт 3.2; т. 1, л. д. 134).

Акт выбора земельного участка согласован и подписан главой хозяйства (т. 1, л. д. 135 - 137).

Постановлением администрации от 24.06.2011 N 301 предписано разделить земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 на 2 участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 площадью 12 354 кв. м. В пункте 2 постановления предусмотрено закрепление измененного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 14 987 646 кв. м за главой хозяйства.

Постановлением администрации от 10.10.2011 N 393 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,2354 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования, изъят и переведен в районный фонд перераспределения, предоставлен обществу на условиях аренды сроком 11 месяцев под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р" Пунктом 4.2 постановления обществу предписано возместить собственнику земли, землепользователю, арендатору убытки сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 9).

На основании постановления от 10.10.2011 N 393 администрация и общество заключили договор от 10.10.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком действия с 10.10.2011 по 09.09.2012. Участок площадью 1,2354 га (кадастровый номер 08:10:230101:996) передан обществу под строительство подстанции для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р" непосредственно при заключении договора, который согласно пункту 1.3 договора имеет силу передаточного акта (т. 1, л. д. 16 - 20). Названный земельный участок снят государственного кадастрового учета 15.07.2013 (т. 2, л. д. 52).

Суды также установили, что из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 образован и предоставлен во временное пользование обществу земельный участок площадью 119 861 кв. м (кадастровый номер 08:10:230101:1000) в целях строительства ВЛ 110 кВ ПС "Черноземельская" - ПС "Адык" на ПС 110/10 кВ НПС-2 (т. 2, л. д. 43 - 45, 105 - 113).

17 сентября 2012 года общество направило главе хозяйства соглашение о временном занятии участка с кадастровым номером 08:10:230101:1000 и предложило выплатить ему 136 299 рублей 40 копеек в качестве убытков в связи с временным изъятием участка (т. 1, л. д. 26 - 30).

23 сентября 2012 года главе хозяйства направлено соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием участка с кадастровым номером 08:10:230101:996 в размере 67 343 рублей 19 копеек (т. 1, л. д. 31 - 35).

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере компенсации, глава хозяйства обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 данного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно статье 57 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

На основании статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судебные инстанции установили, что постановлением от 10.10.2011 N 393 в целях строительства объекта внешнего энергоснабжения часть (площадью 1,2354 га) арендуемого главой хозяйства участка изъята и предоставлена обществу, которому предписано возместить арендатору земельного участка убытки на основании статьи 57 Земельного кодекса. Впоследствии из состава арендуемых главой хозяйства земель образован и предоставлен обществу земельный участок площадью 11,9 га (для строительства высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Адык" и захода высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Черноземельская"; кадастровый номер 08:10:230101:1000), а также земельный участок площадью 0,0487 га (кадастровый номер 08:10:230101:997) фактически используемый для размещения захода ВЛ 110 кВ на ПС 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Адык" и захода ВЛ 110 кВ на ПС 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Черноземельская". Общество завершило реализацию проекта строительства (т. 2, л. д. 96, 97, 114, 115), компенсационные выплаты главе хозяйства не произведены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 5 указанного Обзора судебной практики, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В пункте 7 данного Обзора судебной практики также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Согласно заключению судебного эксперта от 22.11.2016 величина убытков (включая упущенную выгоду), причиненных изъятием у главы хозяйства земельных участков, составляет 140 531 рубль, из них связанных с изъятием: с 10.10.2011 земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:996 площадью 1,2354 га - 69 281 рубль; с 22.11.2011 по 01.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:1000 площадью 11,9 га - 68 519 рублей; земельного участка площадью 0,0487 га - 2731 рубль.

Судебные инстанции согласились с выводом эксперта о том, что величина причиненных убытков в данном случае равна величине упущенной выгоды, поскольку стоимость права пользования и заключения договора аренды не включается в величину причиненных убытков.

Упущенная выгода рассчитана экспертом в размере стоимости производства и продажи сена. Информация о возможности производства сена на участке получена в ходе анализа рынка, консультации со специалистами "Калмниигипрозем", а также данных о бонитировке почв Республики Калмыкия. Рыночная стоимость сена определена как средняя стоимость объектов-аналогов, выявленных в ходе анализа рынка, и составила 613 рублей за центнер. С учетом информации о нормативной урожайности и затратах эксперт определил величину упущенной выгоды исходя из оставшегося срока аренды по каждому земельному участку (т. 3, л. д. 47 - 63).

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При установлении размера упущенной следует учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом принципа сохранения целевого использования таких земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В данном случае суды не учли, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен главе хозяйства для сельскохозяйственного производства. В соответствии с приложением N 2 к договору в состав данного земельного участка входят следующие угодья: пастбища 1488 га, дороги 3 га, прочие земли 9 га (т. 3, л. д. 141). В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у главы хозяйства сельскохозяйственных животных (т. 2, л. д. 101, 102).

Названные документы подлежали исследованию и оценке при проверке доводов главы хозяйства о том, что спорный участок не использовался (и не мог использоваться) для производства сена, основным видом деятельности хозяйства является разведение сельскохозяйственных животных с использованием пастбищ, который и подлежал учету при определении размера убытков, в том числе и упущенной выгоды.

В заключении от 22.11.2016 эксперт, отказываясь от определения стоимости прекращенного права, указал, что земельные участки находились у истца на основании договора аренды. Арендатор не является собственником земельного участка, поэтому не может получить компенсацию за чужой земельный участок. Судебные инстанции, отклоняя соответствующие доводы истца со ссылкой на экспертное заключение, не учли следующее.

Как видно из материалов дела, в результате строительства на части ранее предоставленного истцу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения возведены объекты электросетевого хозяйства общества. Данное обстоятельство исключает возможность восстановления прежних параметров объекта аренды, площадь которого уменьшилась в результате фактического изъятия частей земельного участка, указанного в договоре аренды от 23.01.2008 N 3. Глава хозяйства как арендатор изымаемого у него земельного участка (части участка) вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему этим убытков.

Целью возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков является восстановление имущественных прав землепользователя. По своей правовой природе возмещение убытков носит компенсационный характер, поэтому их размер должен соответствовать размеру фактических и ожидаемых потерь землепользователя от изъятия используемого им имущества. Применение принципа полного возмещения убытков обусловлено необходимостью восстановить права потерпевшей стороны и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

По общим правилам статьи 281 Гражданского кодекса за изымаемый земельный участок его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (разъяснения по вопросу N 7, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014).

Действующее на момент рассмотрения спора гражданское и земельное законодательство (статья 281 Гражданского кодекса и статьи 56.8 Земельного кодекса) прямо предусматривали необходимость возмещения при изъятии земельного участка, находящегося в аренде, рыночной стоимости соответствующего права пользования, подлежащего прекращению в результате такого изъятия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного определения размера компенсации, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, проверить доводы главы хозяйства о необходимости расчета размера убытков исходя из фактического использования земельного участка под пастбища для выращивания сельскохозяйственных животных, а также о необходимости включения в сумму возмещения рыночной стоимости права аренды фактически изъятых частей участка, дать оценку иным доводам спорящих сторон, после чего разрешить иск в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебные расходы распределить в порядке статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А22-381/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова