Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. N Ф08-10148/17 по делу N А32-25035/2009

г. Краснодар

11 января 2018 г.

Дело N А32-25035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Стройцентр" в лице конкурсного управляющего Громыко Ивана Олеговича - Коршикова И.Ю. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие Маркосяна Сергея Гарниковича и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройцентр" в лице конкурсного управляющего Громыко Ивана Олеговича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-25035/2009 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройцентр" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян Сергей Гарникович с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Громыко Олега Ивановича.

Определением от 04.07.2017 жалоба Маркосяна Сергея Гарниковича оставлена без движения, и подателю жалобы предложено в срок до 28.07.2017 устранить препятствия, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить доказательства направления жалобы конкурсному управляющему, указать нормы права, пояснить существо жалобы. Во исполнение определения Маркосяном Сергеем Гарниковичем 27.07.2017 представлены доказательства направления жалобы конкурсному управляющему, а также представлены дополнения с указанием норм права в обосновании заявленной жалобы.

Определением суда от 28.07.2017 (судья Гордюк А.В.) жалоба возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что Маркосян Сергей Гарникович является текущим кредитором и в силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2017 определение суда от 28.07.2017 отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у текущих кредиторов права на обжалование действий конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе должник в лице конкурсного управляющего Громыко О.И. просит отменить постановление апелляционного суда от 19.09.2017, определение суда первой инстанции от 28.07.2017 оставить в силе. Заявитель указывает, что кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле. По мнению заявителя, апелляционным судом неверно применены нормы статьи 60 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябич Олег Михайлович. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2010 N 148, стр. 38.

Определением суда от 02.07.2014 Рябич Олег Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Юрин Павел Николаевич.

Определением суда от 24.02.2015 Юрин Павел Николаевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Громыко Иван Олегович.

Полагая, что конкурсный управляющий Громыко О.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, Маркосян С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. В качестве оснований заявленной жалобы Маркосян С.Г. указывает, что конкурсным управляющим не предоставлены отчеты о его деятельности, безосновательно заявлены отказы в рамках обособленных споров о признании сделок должника недействительными.

Суды установили, что Маркосян С.Г. является текущим кредитором должника, на основании определения суда от 25.01.2016, которым признаны недействительными договоры купли-продажи от 30.07.2013 N 1623Б и от 30.07.2013 N 2Б/184, с должника в пользу Маркосяна С.Г. взысканы денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что текущие кредиторы должника вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом суд, рассматривая в деле о банкротстве жалобу текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, не вправе оценивать по существу обоснованность его требования до принятия его к рассмотрению.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции не вправе на этапе принятия жалобы к производству делать выводы о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего, указанные в обосновании жалобы, не нарушают права и законные интересы текущего кредитора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко