Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2018 г. N Ф08-10240/17 по делу N А53-16117/2010

г. Краснодар

15 января 2018 г.

Дело N А53-16117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от Хазиуллина И.Г. - Срапян К.О. (доверенность от 13.07.2016), от публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" - Беспаловой Л.В. (доверенность от 27.12.2017), в отсутствие конкурсного управляющего предпринимателя Шаврина В.А. (ИНН 616205608450, ОГРНИП 308616817600077) Кондрачук Д.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А53-16117/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Шаврина В.А. (далее - банк) Хазиуллин И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками списания денежных средств с банковского счета N 40817-810-8-4005-0019219 за период с 3 сентября 2010 года по 29 марта 2012 года в счет погашения задолженности по следующим кредитным договорам: по кредитному договору от 8 июля 2010 года N 629/2005-0000358, по кредитному договору от 17 ноября 2011 года N 629/2505-0000233, по кредитному договору от 16 ноября 2011 года N 625/2505-0002013, по кредитному договору от 21 сентября 2009 года N 625/25050000485, по кредитному договору от 22 сентября 2008 года N 629/0005-0000765 (00005), по кредитному договору от 21 сентября 2009 года N 629/2505-0000052; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 21 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены, сделки признаны недействительными, с ПАО "Банк ВТБ 24" (далее - банк) в конкурсную массу взыскано 3 714 773 рубля.

В суде апелляционной инстанции Хазиуллин И.Г. отказался от требований по признанию недействительными сделками списаний на 163 614,08 рубля, совершенных с 6 сентября 2010 года по 5 марта 2012 года во исполнение кредитного договора от 8 июля 2010 года N 629/2005-0000358.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2017 года, отказ от части заявленных требований принят судом, в соответствующей части определение суда отменено, производство прекращено, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Банку надлежало возвратить в конкурсную массу 3 551 158,92 рубля.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Хазиуллин И.Г. не обладал правом подачи заявления. Должник произвел текущие платежи на 2 305 280,95 рубля. Сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Банк заявил ходатайство о замене стороны в производстве по делу ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт выбытия Банка ВТБ 24 из спорных правоотношений подтверждается представленными документами, в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Хазиуллин И.Г. просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель Хазиуллина И.Г. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

10 августа 2010 года суд принял заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 8 сентября 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Решение суда от 4 апреля 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На момент удовлетворения требований банка у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед ОАО "Восточный экспресс банк" в сумме основного долга 50 774 174 рубля 47 копеек и пени в размере 639 432 рубля 48 копеек.

Кредитор полагая, что банковские операции по списанию денежных средств в счет погашения долга должника по кредитным договорам являются недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 постановления N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Определением суда от 18.11.2010 Хазиуллин И.Г. включен в реестр требований должника.

Конкурсный кредитор - Хазиуллин И.Г. обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками совершенных должником платежей в пользу банка.

В обоснование заявления конкурсный кредитор ссылается на то, что спорные платежи совершены в период с 03.09.2010 по 29.03.2012 в счет погашения задолженности по следующим кредитным договорам: N 629/2005-0000358 от 08.07.2010; 629/2505-0000233 от 17.11.2011; 625/2505-0002013 от 16.11.2011; 625/2505-0000485 от 21.09.2009; 629/0005-0000765 (00005) от 22.09.08; 629/2505-0000052 от 21.09.2009.

Суды установили, что часть спорных сделок совершена после введения в отношении должника процедуры наблюдения (08.09.10), а другая часть после признания должника банкротом (04.04.2011). Факт перечисления денежных средств установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на момент перечисления денежных средств у должника имелась непогашенная задолженность перед иными текущими и реестровыми кредиторами, в том числе перед реестровым кредитором ОАО "Восточный экспресс банк" на сумму 50 774 174 рубля 47 копеек основной задолженности и 639 432 рубля 48 копеек пени.

При этом спорные денежные средства подлежали распределению между всеми установленными кредиторами должника пропорционально размеру их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств перед другими кредиторами в результате совершения оспариваемых сделок банк получил преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами должника.

Является обоснованным вывод судов о том, что спорные сделки согласно положениям пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве не могут быть признаны совершенными банком в обычной хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного кредитора Хазиуллина И.Г.

В части прекращения производства по обособленному спору в связи с отказом Хазиуллина И.Г. от части заявленных требований постановление апелляционного суда не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика в обособленном споре ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ.

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу N А53-16117/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова