Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. N Ф08-9880/17 по делу N А32-26535/2016

г. Краснодар

16 января 2018 г.

Дело N А32-26535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Торба В.А. (доверенность от 23.03.2017) и Кулакова Ю.В. (доверенность от 20.06.2015), от ответчика - акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) - Сень Н.И. (доверенность от 27.01.2017) и Погорелова Д.В. (доверенность от 11.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новорослесэкпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-26535/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новорослесэкспорт" (далее - общество) об урегулирования разногласий при заключении договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществом при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД).

Решением от 17.03.2017 подпункт "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД изложен в редакции: "г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России

от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство), с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуг.

Не является причиной, зависящей от владельца, скапливание вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ввиду просрочки перевозчика в доставке грузов или доставки грузов перевозчиком до наступления срока (без согласования с владельцем).

Если все подходящие для прибывшего груза выгрузочные пути заняты, то после уведомления перевозчиком владельца о прибытии вагонов и готовности их к подаче, с учетом требований части 1 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истечение предусмотренного Тарифным руководством времени бесплатного ожидания не влечет начала начисления платы по ставкам Тарифного руководства до истечения сроков, предусмотренных технологическими нормами на погрузку/выгрузку грузов на соответствующих выгрузочных путях (пункт 10 договора)". С общества в пользу железной дороги взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпункт "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД, изложенный в редакции общества, в полной мере отвечает действующему законодательству, учитывает права и баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.09.2017 решение от 17.03.2017 изменил, приняв спорный пункт договора в редакции истца и исключив из подпункта "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД абзацы второй и третий.

Судебная апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что фактически, спорный пункт в редакции общества направлен на полное освобождение ответчика от внесения платы за пользование путем общего пользования, прямо предусмотренной статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что в спорном договоре учтены технологических особенностей пути необщего пользования, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что среднесуточный грузооборот пути необщего пользования, принадлежащего обществу, имеет более 100 вагонов. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не учитывает технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования в части требований пункта 1.5 Порядка разработки и определения технологических норм погрузки

грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 (далее - Порядок), согласно которому железнодорожные пути необщего пользования, имеющие среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов, технологический срок оборота вагонов рассчитывается и устанавливается в единых технологических процессах работы (далее - ЕТПР) железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания. Суд апелляционной инстанции не учел требование названного Порядка, не дал оценки представленным в дело доказательствам о среднесуточном грузообороте вагонов. Выводы суда апелляционной инстанции не содержат указания на наличие или отсутствие в спорном договоре ЕТПР железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Новороссийск СКЖД. По мнению заявителя, отсутствие ЕТПР напрямую влияет на время нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования, и соответственно, на размер платы за время такого нахождения (например, текущая редакция договора не предусматривает распределение подготовки вагонов к подаче, их подачу равномерно в течение суток, что позволяет истцу извещать о готовности к подаче вагонов, фактически к ней не готовых, и начинать начисление за них платы, так как истцу будет очевидно, что ответчик откажется принять суточную норму вагонов в течение 6 - 12 часов). Выводы суда апелляционной инстанции о том, что по спорам об урегулировании разногласий, возникших по конкретным условиям договора он не вправе отклониться от предложенной сторонами редакции, не соответствуют нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, без учета и указания на ЕТПР, относящегося к существенным условиям договора, спорный договор остается незаключенным, соответственно главная цель передачи его на рассмотрение суда осталась недостигнутой и требует предъявления ответчиком нового иска, в связи с этим общество обжалует как решение, так и апелляционное постановление.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем пути необщего пользования при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Железная дорога направила в адрес общества проект договора от 18.09.2015 N 393/3/488/15-ДТ.

Между сторонами возникли разногласия по условиям договора, часть из которых урегулирована сторонами.

Стороны подписали договор от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД с учетом протокола разногласий от 02.12.2015.

Наличие разногласий по подпункту "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Железная дорога заявила требование об изложении подпункта "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД в следующей редакции:

"г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца в соответствии с тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуг".

Общество считает необходимым включить в договор в подпункт "г" пункта 14 договора следующие условия.

Включить вторым абзацем в подпункт "г" пункта 14 договора следующее условие: "Не является причиной, зависящей от владельца, скапливание вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ввиду просрочки перевозчика в доставке грузов или доставки грузов перевозчиком до наступления срока (без согласования с владельцем)".

По данному условию общество считает, что без его включения в договор подпункт "г" пункта 14 носит явно обременительный для ответчика характер, поскольку железнодорожный трафик грузов находится вне контроля ответчика, а полностью зависит от железной дороги. По мнению общества, посредством доставки грузов задолго до истечения сроков доставки железная дорога будет иметь возможность искусственно создавать скопление вагонов на железнодорожных путях общего пользования, значительно превышающее технологические возможности общества по выгрузке вагонов. Как следствие, формально не нарушая договора, железная дорога сможет получать выгоду из своего недобросовестного поведения в виде платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, общество просило также включить третьим абзацем в подпункт "г" пункта 14 договора следующее условие: "Если все подходящие для прибывшего груза

выгрузочные пути заняты, то после уведомления перевозчиком владельца о прибытии вагонов и готовности их к подаче, с учетом требований части первой статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, истечение предусмотренного Тарифным руководством времени бесплатного ожидания не влечет начала начисления платы по ставкам Тарифного руководства до истечения сроков, предусмотренных технологическими нормами на погрузку/выгрузку грузов на соответствующих выгрузочных путях (пункт 10 настоящего договора)".

Общество считает, что без включения данного условия в договор подпункт "г" пункта 14 позволяет железной дороге взимать с ответчика плату за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в течение времени, которое является технологически необходимым для выгрузки предыдущих вагонов, находящихся на выгрузочных путях ответчика (нормы на погрузку/выгрузку суммарно прибывших грузов могут значительно превышать двухчасовой срок бесплатного ожидания, предусмотренный по умолчанию статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 127-т/1 от 29.04.2015; технологически необходимое для выгрузки грузов время определяется пунктом 10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.12.2015).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

На основании статьи 55 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" заключение данного договора является для сторон обязательным, поэтому разногласия по спорным условиям договора рассмотрены судом по существу.

Рассматривая разногласия сторон в отношении подпункта "г" пункта 14 договора, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 3 и 4 статьи 1, статьями 422, 432, 431, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 55, 58 Устава железнодорожного транспорта, Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", пунктом 2.3 Тарифного руководства, а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" и пришел к выводу о том, что условие подпункта "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД в редакции общества соответствует действующему законодательству. Суд указал, что без включения в спорный пункт абзаца второго будет явно обременительным для общества, являющего слабой стороной договора и для которого затруднительно согласование отдельных условий договора. Суд исходил из того, что в случае поступления грузов, перевозимых с опережением графика доставки либо по истечении срока доставки, когда все подходящие железнодорожные пути заняты и не могут быть освобождены согласно технологическим нормам погрузки/выгрузки вагонов, контейнеров, занимающих выгрузочные пути по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, взимание платы с общества за нахождение на железнодорожных путях подвижного состава, будет обусловлено нарушением железной дорогой обязательств по перевозке. В части принятия абзаца третьего спорного пункта, касающегося начисления платы за время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов и контейнеров, суд первой инстанции принял во внимание, что технология функционирования принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования допускает случаи, когда погрузка и выгрузка вагонов при добросовестном эксплуатировании путей обществом занимает больше времени, чем неоплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, и пришел к выводу о том, что условие о длительности неоплачиваемого времени ожидания должно быть учтено в договоре в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, принял подпункт "г" пункта 14 договора в следующей редакции:

"г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее -

Тарифное руководство), с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуг".

Суд пришел к выводу о том, что абзац второй "Не является причиной, зависящей от владельца, скапливание вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ввиду просрочки перевозчика в доставке грузов или доставки грузов перевозчиком до наступления срока (без согласования с владельцем)" фактически направлен на полное освобождение общества от внесения платы за пользование путем общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательное регулирование обязательств по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования основано на статье 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифном руководстве N 2 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009 N 119-т/4) и заключается в том, что все время, в течение которого вагоны любой принадлежности занимают пути общего пользования, должно быть оплачено. Такое условие, при котором оплата производится только в случае прибытия вагонов на станцию назначения именно в день, указанный в железнодорожной накладной и невыполнения технологических норм на погрузку/выгрузку грузополучателем, суд счел недопустимым, поскольку в любом случае нормой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взыскание платы по причинам, зависящим от грузополучателей. Наличие вины грузоотправителя и грузополучателя подлежит определению при рассмотрении конкретного спора и исследовании обстоятельств, и не может быть определено в договоре.

Доводы общества о скоплении вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду просрочки перевозчиком доставки грузов или доставки грузов перевозчиком до наступления срока отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 97 Устава железнодорожного транспорта, предусматривающую ответственность перевозчика за нарушение установленных договором перевозки сроков доставки грузов.

Суд апелляционной инстанции счел не подлежащим включению в договор абзаца третьего подпункта "г" пункта 14 договора "Если все подходящие для прибывшего груза выгрузочные пути заняты, то после уведомления перевозчиком владельца о прибытии вагонов и готовности их к подаче, с учетом требований части первой статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, истечение предусмотренного Тарифным руководством времени бесплатного ожидания не влечет начала начисления платы по ставкам Тарифного руководства до истечения сроков, предусмотренных технологическими нормами на погрузку/выгрузку грузов на соответствующих выгрузочных путях (пункт 10 договора)" по следующим основаниям.

По смыслу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Положениями части тринадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 установлено, что неоплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров составляет 2 часа.

Однако суд первой инстанции включил абзац третий в спорный пункт договора без учета того, что данная норма предполагает возможность увеличить время неоплачиваемого ожидания, а не предусматривает установления его равным времени технологическим нормам выгрузки вагонов. В частности, такие нормы содержатся в пункте 10 спорного договора в редакции протокола согласования разногласий от 02.12.2015, поэтому эти нормы учитываются при определении условий договора о длительности неоплачиваемого времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорным договором указанные технологические особенности учтены и сторонами согласованы с учетом количества путей, принадлежащих обществу; технологического обоснования увеличения неоплаченного времени ожидания свыше двух часов в материалах дела не содержится и связано исключительно с потоком грузов, прибывающих в адрес общества от контрагентов; принятый судом пункт не связан с технологическими нормами, в полной мере освобождает грузополучателя от несения платы с учетом того, что на каждый вагон учитывается бесплатное время на разгрузку. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что указанное противоречит смыслу норм статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и полностью освобождает ответчика от обязанности, при наличии ограниченного количества у него путей необщего пользования, регулировать правоотношения с контрагентами в отношении поступающих грузов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что абзацы второй и третий подпункта "г" пункта 14 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД не подлежат включению в договор в редакции общества и правомерно принял спорный пункт в редакции, предложенной железной дорогой.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в спорном договоре одного из существенных условий - ЕТПР, в связи с чем спорный договор является незаключенным, судом округа отклоняются.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 125 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 125), не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 125 в соответствии с пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания. Поэтому, если в ходе рассмотрения преддоговорного спора по условиям такого договора будет установлено, что он касается вопросов, связанных с несогласованными сторонами разногласиями по ЕТП, арбитражный суд принимает исковое заявление к производству и рассматривает преддоговорный спор по существу при условии соблюдения сторонами процедуры согласования разногласий по ЕТП, установленной названными в пункте 1 указанного информационного письма актами. Решение арбитражного суда по такому спору принимается с учетом заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта по неурегулированным вопросам ЕТП и иных доказательств по делу.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора между сторонами действует договор от 20.08.2010 N 157/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу требований статьи 64 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет, железная дорога направила в адрес общества проект спорного договора.

Пунктом 12 договора от 20.08.2010 N 157/7 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2012) и пунктом 11 договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД установлена суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования, которая составляет более 100 вагонов.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество, являясь заинтересованной стороной в договоре, для согласования ЕТПР железнодорожных путей необщего пользования в установленном информационным письмом Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 125 порядке не обращалось ни в момент исполнения договора от 20.08.2010 N 157/7, ни при согласовании нового договора от 18.09.2015 N 393/2/488/15-ТД, в том числе при урегулировании разногласий по нему, поэтому данный довод не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, а иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом апелляционной инстанции ошибки. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-26535/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова