Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10853/17 по делу N А20-2592/2015

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А20-2592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 0721057980, ОГРН 1080721002757), ответчика - Трояновского Владимира Федоровича, третьего лица - финансового управляющего Трояновского Владимира Федоровича - Кочесокова Залима Львовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2592/2015, установил следующее.

ООО "Галактика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Трояновскому В.Ф. о взыскании 4 561 513 рублей 42 копеек, из которых 2 497 400 рублей 44 копейки, взысканных на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2014; 840 тыс. рублей, оплаченных ООО "Промхим"; 1 224 112 рублей 98 копеек, взысканных на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-137080/12.

Решением суда от 07.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2017, отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "Промхим" и ООО банк "Нальчик" (далее - банк) в качестве третьих лиц на стороне истца, решение от 07.04.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 31.05.2017. Общество ссылается на выводы, изложенные в определении Судебной коллегии Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2017 по делу N 33-915/2017.

Определением апелляционного суда от 15.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.11.2017 и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии обстоятельств, являющихся основаниями к пересмотру судебного акта, неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы общества, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельство, приведенное заявителем, не является новым или вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 31.05.2017. При этом апелляционный суд правомерно учел, что по настоящему делу выводы суда основывались на совокупности установленных судом обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела.

Апелляционный суд верно указал, что доводы общества не повлияли бы на выводы суда по настоящему делу, положенные в основу постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2017, которым отказано в удовлетворении требований общества к Трояновскому В.Ф. Общество (истец) имело возможность в установленном законом порядке получить необходимые для дела доказательства, в том числе и при содействии суда (ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не заявляло), а также могло узнать об обстоятельствах, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся (новые), в процессе рассмотрения дела.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А20-2592/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова