Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10096/17 по делу N А15-768/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А15-768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Батыраев Ш.М.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СОЛ" (ИНН 0573003192, ОГРН 1130573001052) - генерального директора Хайбулаевой М.М. (приказ от 29.12.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) - Гаджиева Р.А. (доверенность от 20.02.2017), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2017 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А15-768/2017, установил следующее.

ООО "СОЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение инспекции от 31.10.2016 N 01 об отказе в отражении в журнале сумм, не перечисленных банком;

- признать исполненной обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежному поручению от 16.10.2015 N 174;

- обязать инспекцию провести в карточке лицевого счета зачисление 797 256 рублей НДС, оплаченного по платежному поручению от 16.10.2015 N 174, и признать ее исполненной;

- обязать возвратить 797 256 рублей, снятые по инкассовым поручениям от 20.04.2016 N 96, от 11.05.2016 N 572, от 11.05.2016 N 573, от 13.05.2016 N 641 с расчетного счета N 40702810802001993227 в ООО КБ "МВС Банк" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 10.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 16.05.2017 отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая обязанность общества по уплате 797 256 рублей НДС не исполнена, поскольку на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 174 с расчетного счета общества, открытого в ПАО КБ "Еврокоммерц", денежные средства не списаны и в бюджет не поступили, то есть не произошло фактическое изъятие у налогоплательщика денежных средств, предназначенных для уплаты в бюджет в качестве налога, соответственно обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате НДС, заявленной в налоговой декларации, сумма налога правомерно взыскана инспекцией в принудительном порядке за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2017, требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что после предъявления в ПАО КБ "Еврокоммерц" платежного поручения от 16.10.2015 N 174 обязанность по уплате НДС признается исполненной. В связи исполнением обязанности по уплате НДС, принудительное взыскание налога путем выставления инкассовых поручений является незаконным. Инспекция необоснованно приняла оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 16.10.2015 общество предъявило в филиал ПАО КБ "Еврокоммерц" платежное поручение N 174 на 797 256 рублей с назначением платежа "Уплата НДС согласно протоколу о результатах торгов от 12.10.2016 за ГУП "Дагводоканал"".

Заявленные в платежном поручении денежные средства банком с расчетного счета общества не списаны, на счета по учету доходов бюджета не зачислены.

Приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 N А40-208873/15-86-189Б ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество обратилось в инспекцию с письмом от 25.04.2016, в котором просило провести в карточку лицевого счета условное начисление 797 256 рублей НДС по платежном поручению от 16.10.2015 N 174 до разрешения ситуации с ПАО КБ "Еврокоммерц".

Решением от 31.10.2016 N 01 инспекция отказала обществу в отражении указанной суммы НДС в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации. Отказ инспекции обоснован отсутствием в электронной базе данных операционного дня ПАО КБ "Еврокоммерц", переданной временной администрацией банка конкурсному управляющему, информации о счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и отсутствием по данным конкурсного управляющего на научно-технической обработке в специализированной архивной организации платежного поручения общества от 16.10.2015 N 174.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 14.03.2017 N 16-08/0260@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 31.10.2016 N 01 - без изменения.

19 января 2016 года общество направило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежало 841 035 рублей НДС.

В адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 242079, 242,598, 242831, 243756, в связи с неисполнением которых инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 16.03.2016 N 38256, от 11.04.2016 N 38711, от 20.04.2016 N 38891, от 13.05.2016 N 39310.

На основании указанных решений в филиал "Столица" ООО КБ "МВС Банк" г. Махачкала, в котором открыт расчетный счет общества N 40702810802001993227, инспекция выставила инкассовые поручения на общую сумму 797 256 рублей.

Полагая, что инспекция безосновательно приняла решение от 31.10.2016 N 01 об отказе в отражении 797 256 рублей НДС в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, и незаконно произвела принудительное взыскание указанной суммы НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Вместе с тем подпунктом 1 пункта 4 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в подтверждение уплаты 797 256 рублей НДС общество представило платежное поручение от 16.10.2015 N 174, предъявленное в ПАО КБ "Еврокоммерц".

В платежном поручении от 16.10.2016 N 174 имеется отметка о поступлении в банк (16.10.2015), при этом в соответствующей графе не проставлена дата его исполнения.

По выписке ПАО КБ "Еврокоммерц" с 15 по 23 октября 2015 года и позже не отражено исполнение данного платежного поручения.

Денежные средства в сумме 797 256 рублей с расчетного счета общества не списаны и в бюджет не поступили.

Суды также учли, что приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 N А40-208873/15-86-189Б ПАО КБ "Еврокоммерц" признано банкротом.

По сведениям, полученным инспекцией от ГК "Агентство по страхованию вкладов", исполняющей функции конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц", платежное поручение общества от 16.10.2015 N 174 не поступало на научно-техническую обработку, отсутствует в электронной базе данных операционного дня банка информация о счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Согласно пункту 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Как видно из материалов дела, такого изъятия (списания с расчетного счета) денежных средств у общества в счет уплаты рассматриваемого налога не произошло. При этом, как правильно указали судебные инстанции, наличие предъявленного к оплате в банк платежного поручения от 16.10.2016 N 174 на 797 256 рублей в рассматриваемом случае не свидетельствует о реальном исполнении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Общество не представило доказательства списания со счета общества 797 256 рублей НДС по платежному поручению от 16.10.2016 N 174.

Суды также учли, что из выписки по расчетному счету общества N 40702810636030000002 в ПАО КБ "Еврокоммерц" с 1 по 23 октября 2015 года остаток денежных средств составляет 6 193 594 рубля 34 копейки. Согласно выписке из реестра кредиторов ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 10.05.2017 требования общества в сумме 6 193 594 рубля 34 копейки признаны обоснованными и учтены в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе и 797 256 рублей НДС.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Пунктом 2 названной статьи прямо определено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Суды проверили соблюдение инспекцией установленного статьями 46 и 70 Кодекса порядка принудительного взыскания задолженности по налогу и не установили нарушений со стороны инспекции.

Порядок взыскания налога и пени в принудительном порядке инспекцией соблюден, доказательства обратного общество не представило.

Отклоняя требования общества о возложении на инспекцию обязанности по возврату принудительно взысканного налога, суды правомерно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом изъятии денежных средств у общества по платежному поручению от 16.10.2015 N 174, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания фактически исполненной обязанности по уплате обществом в добровольном порядке 797 256 рублей НДС.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А15-768/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников