Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-9573/17 по делу N А32-1868/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А32-1868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - публичного акционерного общества "Банк "Возрождение"" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) - Черной Е.Ю. (доверенность от 27.12.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360008640, ОГРН 1152360000550), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-1868/2017, установил следующее.

ООО "Заря" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Банк "Возрождение"" (далее - банк) о признании незаконными действий банка в виде списания комиссии в размере 13% от суммы проводимой обществом операции, а также о взыскании 37 695 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк правомерно удержал штраф за ненадлежащее исполнение истцом обязательств в период действия договора банковского счета (непредставление обществом документов (информации) по операциям по любому из счетов, открытых ему в банке).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что договор комплексного обслуживания от 24.10.2016 N 701936/ДКО/065 обществу не был предоставлен, в материалах дела отсутствует. Ссылка суда на указанный договор неправомерна ввиду фактического отсутствия данного договора. Банком направил обществу запрос от 09.11.2016 N 0650/11-20/45753 о предоставлении документов, являющихся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающих исполнение сторонами своих договорных обязательств. Сопроводительным письмом от 10.11.2016 N 46 общество предоставило истребованные банком документы, дополнительных запросов ответчик истцу не направлял. Суд исходил из того, что комиссия банка, установленная в пункте 3.15.0 Тарифных планов, предусмотрена внутренними документами и носит штрафной характер ("заградительный" тариф), являющийся, по сути, мерой ответственности истца перед банком за непредставление документов, соответственно к данным правоотношениям применяются положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Мнение банка об обязательности применения для сторон пункта 3.15.0 Тарифных планов, является необоснованным. Ввиду отсутствия письменного соглашения о неустойке между сторонами данный пункт тарифных планов не является обязательным для сторон.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, изложившего возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество обратилось к банку с заявлением от 21.10.2016 о предоставлении комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в результате чего истцу открыт расчетный счет N 40702810706500141178 (договор от 24.10.2016 N 701936/ДКО/065). Истец подключен к программному обеспечению системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в комплектации системы "Интернет-Клиент".

Банк по банковскому ордеру от 22.11.2016 N 597736 совершил операцию по безакцептному списанию со счета общества 37 965 рублей 72 копеек комиссии по тарифам банка за неисполнение в полном объеме запроса ответчика от 09.11.2016 N 0650/11-20/45753.

Полагая, что указанные денежные средства списаны со счета истца без соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, общество в претензионном порядке обратилось с требованием от 25.11.2017 к банку о возврате незаконно списанных денежных средств.

В связи с отказом банка удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Подпунктами 1, 1.1 и 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и рекомендациями ФАТФ.

В результате применения мер внутреннего контроля в порядке, предусмотренном Законом N 115-ФЗ, банк установил, что кредитовые обороты по расчетному счету общества N 40702810706500141178 с 26.10.2016 по 23.11.2016 составили 701 700 рублей. Денежные средства поступали от контрагента ООО "ПСК МОНОЛИТ" (ИНН 2310175847) в качестве оплаты за грузоперевозки, а также имело место зачисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета общества в филиале АО "АКБ "ФОРА-БАНК"" в г. Ростов-на-Дону (БИК 046029312), что указывало на возможное применение к истцу мер внутреннего контроля со стороны кредитной организации.

Поступившие денежные средства общество в короткий срок перечислило за автоуслуги индивидуальному предпринимателю Хахузокову А.Д. (ИНН 010700166230) и индивидуальному предпринимателю Пархоменко М.В. (ИНН 231113066665), а также по акту сверки ООО "Изобильное" (ИНН 2345011825) и физическому лицу Сериковой Е.В. по договору процентного займа от 08.11.2016. Операции, связанные с выплатой заработной платы, уплатой налогов и сборов, арендных платежей, по счету общества не проводились.

Принимая во внимание характер операций, осуществляемых по расчетному счету N 40702810706500141178, банк инициировал углубленную проверку деятельности общества и проведенных по указанному расчетному счету операций в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Для квалификации операций в письме от 09.11.2016 N 0650/11-20/45753 банк запросил у истца документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, документы и информацию о наличии реальных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности.

Сопроводительным письмом от 10.11.2016 N 46 общество представило часть истребованных банком документов.

По результатам анализа поступивших сведений сотрудниками банка установлено, что общество представило документы не в полном объеме. Кроме того, по результатам рассмотрения предоставленных истцом документов выявлен ряд недостатков и несоответствий.

В соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, в которых учтены рекомендации письма Банка России от 24.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", обслуживающим филиалом банка приняты меры для прекращения подозрительных операций, осуществляемых обществом, в том числе заблокирована возможность подачи распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, с использованием системы ДБО, о чем в адрес истца направлено уведомление от 22.11.2016 N 0650/11-20/47681.

22 ноября 2016 года истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета от 24.10.2016 N 701936/ДКО/065 и закрытии счета N 40702810706500141178 с перечислением остатка денежных средств на расчетный счет истца в ПАО "АКБ "Авангард"".

Платежным поручением от 22.11.2016 N 1 по распоряжению истца банк перечислил сумму остатка денежных средств в размере 292 044 рубля 03 копейки за вычетом комиссии, составляющей 37 965 рублей 72 копейки, на счет общества в ПАО "АКБ "Авангард"".

Банковским ордером от 22.11.2016 N 597736 комиссия в размере 37 965 рублей 72 копейки при закрытии счета по пункту 3.15.0 Тарифного плана удержана банком в свою пользу за счет средств, размещенных на счете общества.

Пунктом 1 статьи 851 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 Кодекса списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 3.15.0 Тарифов банка, введенных в действие с 12.09.2016, при непредоставлении (ненадлежащем представлении) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, устанавливается комиссия в размере 13% от суммы проводимой операции перечисления остатка денежных средств при закрытии счета, но не более 1 млн рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что комиссия списана банком правомерно на основании примечания 2 к пункту 3.15.0 Тарифов банка при закрытии счета, в связи с непредставлением клиентом по запросу банка информации о наличии реальной хозяйственной деятельности.

Квалификацию банком имевших место операций по счету общества на сумму более чем 700 тыс. рублей как необычные (сомнительные) общество документально не опровергло.

Суд обоснованно указал, что дополнительная комиссия носит по своей сути характер неустойки (штрафа). Поскольку договор банковского счета представляет собой двустороннюю сделку, то договорная неустойка может быть включена в договор только по взаимному соглашению сторон, либо оформлена отдельным письменным документом (соглашением о неустойке), содержащим подписи сторон. Тарифы банковского обслуживания введены в действие с 12.09.2016 и являются неотъемлемой частью договора банковского счета, так как действовали на момент его заключения. Данные тарифы устанавливают помимо платы за услуги банка также и ответственность общества за неисполнение запросов банка в рамках Закона от N 115-ФЗ. Заключение договора банковского счета от 24.10.2016 N 701936/ДКО/065 посредством присоединения истца к Правилам банковского обслуживания и Тарифам банка не противоречит положениям статьи 428 Кодекса.

В пункте 4 заявления общества от 21.10.2016 отражено, что истец ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами банковского счета, Правилами централизованной системы ДБО и приложениями к ним, выражает свое согласие с ними, включая условия о применении ответственности и тарифов (тарифных планов).

Довод общества об отсутствии договора как подписанного сторонами единого документа основан на неправильном понимании норм статьи 428 Кодекса о порядке заключения договора присоединения.

Таким образом, суды обоснованно отказали в иске, поскольку ответчик правомерно удержал штраф за ненадлежащее исполнение истцом обязательств в период действия договора банковского счета.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии истца с оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А32-1868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк