Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2018 г. N Ф08-10189/17 по делу N А53-29086/2016

г. Краснодар

22 января 2018 г.

Дело N А53-29086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электромаш-Юг" (ИНН 6167081880, ОГРН 1056167044889) - Якименко Ю.В. (доверенность от 27.07.2017), в отсутствие ответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, финансового управления администрации г. Новочеркасска, муниципального образования "город Новочеркасск", администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, третьих лиц: Колосовского Глеба Владимировича, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромаш-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу N А53-29086/2016 (судьи Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО "Электромаш-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (далее - комитет) о взыскании 211 799 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 19 593 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены финансовое управление администрации г. Новочеркасска (далее - финансовое управление), Министерство финансов Ростовской области (далее - министерство), муниципальное образование "город Новочеркасск", администрация г. Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колосовский Г.В. и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области.

Решением от 16.05.2017 с муниципального образования г. Новочеркасск в лице администрации за счет средств казны г. Новочеркасска в пользу общества взыскано 211 799 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 15 359 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к комитету, финансовому управлению, Ростовской области и министерству отказано. Суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены надлежащие и относимые доказательства, свидетельствующие о переплате обществом арендной платы в спорном размере.

Апелляционным постановлением от 09.09.2017 решение от 16.05.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, общество перечислило на счет комитета денежные средства в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком по договору аренды от 04.07.2014 N 14/068, указав в назначении платежа, что оплата произведена за Колосовского Г.В. Исполнение обязательства третьим лицом (обществом) не влечет возникновения гражданских правоотношений между третьим лицом (обществом) и кредитором (комитетом), принявшим такое исполнение; общество в обязательстве между комитетом и Колосовским Г.В. не является лицом, за счет которого произошло обогащение кредитора - комитета (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что размер неосновательного обогащения подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2015. Акт подписан уполномоченными лицами (начальником отдела администрации и Колосовским Г.В.). Представители администрации и комитета не заявляли о подложности документа. Истец внес на расчетный счет комитета за Колосовского Г.В. денежные средства в связи с тем, что у общества имелась задолженность перед Колосовским Г.В. на основании договора займа от 25.04.2014 N 1. Отказ в удовлетворении исковых требований лишит истца возможности вернуть денежные средства, так как решением Новочеркасского городского суда от 05.04.2016 по делу N 2-1332/16 Колосовскому Г.В. отказано во взыскании денежных средств с комитета.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель), Колосовский Г.В. и Ярославцев А.П. (арендаторы) заключили договор от 04.07.2014 N 14/068 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 61:02:0505501:999, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 34Б для строительство зданий, строений, строений, сооружений.

Срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи и до 04.06.2015 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 468 100 рублей 82 копейки. Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 14.07.2014 (т. 1, л. д. 26). На момент подписания акта приема-передачи земельный участок находится в фактическом пользовании арендаторов с 01.05.2014.

15 октября 2015 года комитет и Колосовский Г.В. заключили договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0505501:999, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 34Б. Цена договора составила 448 496 рублей 55 копеек. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

06 ноября 2015 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Колосовским Г.В. (запись N 61-61/031-61/031/012/2015-2517/1).

Истец указывает, что размер арендной платы за фактическое пользование с 01.05.2014 по 04.07.2014 составляет 83 050 рублей 14 копеек, размер годовой арендной платы с 05.07.2014 по 31.12.2014 - 229 017 рублей 06 копеек, ежемесячная арендная плата с 01.01.2015 по 20.10.2015 - 9277 рублей 72 копейки.

Платежными поручениями от 11.06.2014 N 407, от 24.07.2014 N 597 и от 15.08.2014 N 000681 общество перечислило на счет комитета 509 617 рублей 02 копейки, указав в назначении платежа, что оплата произведена за Колосовского Г.В. за фактическое пользование земельным участком N 61/001/13-689726.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2015 переплата по арендной плате по договору аренды от 04.07.2014 N 14/068 аренды составила 211 799 рублей 88 копеек.

Общество, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса, правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/2010, по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), исполнение обязательства третьим лицом не влечет возникновения каких-либо гражданских правоотношений между третьим лицом и кредитором, принявшим такое исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество перечислило комитету денежные средства в размере 509 617 рублей 02 копеек в счет исполнения обязательств по договору аренды от 04.07.2014 N 14/068, заключенному комитетом и Колосовским Г.В. Исполнение обязательства третьим лицом не влечет возникновения каких-либо гражданских правоотношений между третьим лицом и кредитором (комитетом), принявшим такое исполнение, следовательно, общество не является лицом, за счет которого произошло обогащение комитета, то есть потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения. Заключив об отсутствии на стороне комитета неосновательного обогащения перед обществом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Правом требования спорной суммы, исходя из сложившихся правоотношений, обладает Колосовский Г.В.

Довод подателя жалобы о том, что общество лишено возможности вернуть денежные средства, так как решением Новочеркасского городского суда от 05.04.2016 по делу N 2-1332/16 Колосовскому Г.В. отказано во взыскании денежных средств с комитета, отклоняется судом округа, поскольку указанный судебный акт в нижестоящие инстанции не представлялся. Сведения о реализации процедуры обжалования данного акта не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 09.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу N А53-29086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин