Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2018 г. N Ф08-10572/17 по делу N А32-3929/2017

г. Краснодар

22 января 2018 г.

Дело N А32-3929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Базюк Татьяны Вячеславовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-3929/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) записи о договоре от 08.05.2014 N 4900009472 аренды земельного участка площадью 285 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204029:1015, расположенного по адресу (местоположение): г. Сочи, Центральный район, в районе Приморской набережной (далее - договор аренды, земельный участок), о понуждении к погашению соответствующей записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Базюк Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Стороны не согласовали условие договора аренды о возможности одностороннего отказа арендодателя от договора. Законом не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, заключенного на торгах. Оспариваемое решение принято управлением до истечения срока договора аренды. Аннулирование результатов торгов не влечет прекращение заключенного по их результатам договора. Торги и договор аренды в судебном порядке недействительными не признавались. У управления отсутствовали основания для внесения в государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на том, что управлению предоставлены все документы, необходимые для внесения в государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенных 30.04.2014 торгов (протокол от 30.04.2014 N 3) муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и Базюк Т.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения пункта медицинской помощи. Арендодателю предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более 6 месяцев (пункт 4.1.5). Прекращение договора допускается в случаях несоблюдения требований раздела 4 договора по соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 8.2). Отказ от договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя допускается в предусмотренных законодателем случаях (пункт 8.3). Запись о договоре аренды внесена в государственный реестр прав 20.05.2014.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Чуксина М.Ю. на допущенные департаментом имущественных отношений администрации нарушения нарушении порядка организации и проведения указанных торгов. Департаменту имущественных отношений администрации выдано предписание от 16.05.2014 N 14-172014 на устранение нарушений порядка проведений торгов путем аннулирования их результатов до 16.06.2014. Решением организатора торгов от 03.09.2015 аннулированы результаты проведенного 30.04.2014 открытого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка для коммерческого использования. Департамент имущественных отношений администрации направил Базюк Т.В. письмо от 17.09.2015 N 27416/0205-17 с соглашением от 15.09.2015 о расторжении договора аренды (получено адресатом 20.10.2015) и уведомление от 16.09.2016 N 25742/02-05-17 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды в связи с нарушением условий пункта 3.2 (невнесение арендных платежей за шесть месяцев) с правом обращения в управление с заявлением о погашении записи о регистрации договора аренды в государственном реестре прав.

Департамент имущественных отношений администрации обратился в управление с заявлением о внесении в государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды. Письмом от 11.11.2016 N 23/050/805/2016-2144 управление известило заявителя о принятом решении об отказе в погашении записи о регистрации договора аренды в государственном реестре прав ввиду недоказанности прекращения арендных отношений и возврата земельного участка арендодателю.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действующей в спорный период редакции; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственном реестре прав (пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 18). Недопустимо истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных Законом (пункт 1 статьи 17). В государственной регистрации прав может быть отказано при несоответствии представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства и при непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (статья 20).

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрена возможность признания судом недействительными торгов, проведенных с нарушением установленных законом правил, по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Статья 450.1 Кодекса допускает односторонний отказ от договора, если такой отказ предусмотрен Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Противоречивое содержание пунктов 4.1.5, 8.2, 8.3 договора аренды не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами возможности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды. Законом также не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от заключенного на торгах договора аренды земельного участка. На момент принятия управлением оспариваемого решения (11.11.2016) срок договора аренды не истек (до 08.05.2017). Аннулирование результатов торгов их организатором не отнесено законодателем к основаниям прекращения заключенного по результатам таких торгов договора. Заключенный на торгах договор аренды не признан недействительным в судебном порядке.

У регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды. Оспариваемое решение управления соответствовало закону и не нарушало прав администрации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А32-3929/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин