Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2018 г. N Ф08-403/18 по делу N А15-2281/2013

г. Краснодар

22 января 2018 г.

Дело N А15-2281/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи-докладчика Денека И.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А15-2281/2013, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 кассационная жалоба управления возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Налоговый орган повторно обратился с кассационной жалобой на судебные акты и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия обжалуемого им постановления поступила в его адрес 30.10.2017. Первоначальная кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 24.11.2017. С момента вступления в законную силу судебного акта прошло не более трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 10.10.2017 вступило в законную силу 10.10.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 10.11.2017 (пятница). Кассационная жалоба, датированная 28.12.2017, поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан нарочно 29.12.2017. Согласно приложенному к кассационной жалобе списку почтовых отправлений, копии жалобы направлены участвующим в деле лицам 28.12.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

При этом условием восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указано в том числе наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (например, отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).

Заявителем обжалуется определение суда от 07.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2017. Первоначальная и повторная кассационные жалобы поданы в арбитражный суд 28.11.2017 и 28.12.2017 (штамп канцелярии суда), т. е. заявителем пропущен предусмотренный законом месячный срок на кассационное обжалование.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, проверка законности определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 осуществлена, в том числе на основании апелляционной жалобы налогового органа. В постановлении от 10.10.2017 апелляционный суд разъяснил, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок. Обжалуемое постановление апелляционного суда размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации 13.10.2017, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Доводов о том, что связи с техническими неисправностями податель жалобы не мог пользоваться сетью "Интернет", управление не заявляло.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, налоговый орган знал о судебном процессе и обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Управление не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 308-ЭС17-3056).

Доводы о позднем получении постановления апелляционной инстанции, приведенные в качестве обоснования причины пропуска процессуального срока, основаны на неправильно толковании норм процессуального права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам факт подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в пределах установленного частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячного срока, об уважительности причин пропуска срока на обжалование не свидетельствует.

Какие-либо иные мотивы, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока, в ходатайстве не приведены, в том числе за период после возвращения кассационной жалобы определением от 15.12.2017 до даты повторной подачи кассационной жалобы - 29.12.2017.

Обстоятельства, названные управлением в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А15-2281/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

жалоба на 12 листах;

определение суда от 07.06.2017 на 9 листах;

постановление апелляционной инстанции от 10.10.2017 на 5 листах;

список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2017 на 1 листе;

доверенность на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева