Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2018 г. N Ф08-10745/17 по делу N А32-21864/2017

г. Краснодар

23 января 2018 г.

Дело N А32-21864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 2330030021, ОГРН 1032316913122) - Степаняна М.Е. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Карабановой Клавдии Александровны (ИНН 233503241370, ОГРНИП 314237309100022), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-21864/2017, установил следующее.

ИП Карабанова К.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Золотой колос" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:250, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО "Агрофирма "Южный путь"", южнее хутора Бабиче-Кореновский, в состоянии свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017 определение суда от 25.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2017, оставить в силе определение суда от 25.07.2017. Заявитель указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка и регистрации права собственности на образованный участок Карабанова К.А. не обладала статусом индивидуального предпринимателя. Спорное правоотношение возникло не в сфере предпринимательской деятельности, а в соответствии с обязательствами сторон по договору аренды, заключенному между физическими лицами в том числе Карабановой К.А. и обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:250 площадью 43400+/-1823 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Карабановой К.А., право собственности которой зарегистрировано 08.09.2014.

В отношении указанного земельного участка 08.09.2014 зарегистрировано право аренды в пользу общества на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2.

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2006 N 1-КФ Карабанова К.А. действовала в качестве физического лица.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Карабанова К.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2014.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109).

Кроме того, как следует из материалов дела, при его рассмотрении Карабанова К.А. уже была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2014.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, следовательно, отношения сторон связаны с ведением экономической (хозяйственной) деятельности, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду исходя из характера спора и субъектного состава настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А32-21864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова