Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-566/18 по делу N А32-16223/2012

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А32-16223/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроМастерТрейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А32-16223/2012, установил следующее.

Определением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2017, с инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару в пользу ООО "АгроМастерТрейд" (далее - общество) взысканы судебные расходы и судебные издержки в размере 272 500 рублей и 30 тыс. рублей.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 29.09.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Кодекса, истек 30.10.2017. Кассационная жалоба, подана обществом в суд первой инстанции нарочным 05.12.2017 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в установленный срок по почте или в электроном виде отсутствуют.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что при подаче первой жалобы срок был пропущен на 17 дней; у общества отсутствовало постановление апелляционного суда, поскольку суд постановление ему не направил.

Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, представитель общества Савченко А.П. (также подписавший и кассационную жалобу) принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования данного судебного акта в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В полном тексте постановления также указано, что оно обжалуется в кассационном порядке в месячный срок в порядке, определенном статей 188 Кодекса.

Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 29.09.2017 направлено лицам, участвующим в деле, 06.10.2017, то есть в установленный Кодексом срок. Обжалуемое постановление апелляционного суда от 29.09.2017 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 02.10.2017, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Как видно из материалов дела, первая кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока на 17 дней и без ходатайства о его восстановлении представителем общества Савченко А.П. При этом к данной жалобе податель приложил полный текст постановления апелляционного суда, полученный с ресурса arbitr.ru. Таким образом, на дату подачи первой кассационной жалобы у общества имелся полный текст постановления апелляционного суда. Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда на arbitr.ru. в срок, позволяющий своевременно обратиться с кассационной жалобой, общество не приводит, соответствующие доказательства не представляет. Общество, обращаясь повторно с кассационной жалобой, не привело обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с жалобой. Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроМастерТрейд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроМастерТрейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А32-16223/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 18 листах;

2. копия определения от 11.07.2017 на 16 листах;

3. копия постановления от 29.09.2017 на 18 листах;

4. копии квитанций на 2 листах;

5. ходатайство на 5 листах;

6. чек-орден на 2 листах;

7. копия определения от 20.07.2012 на 2 листах;

8. копия постановления от 06.07.2017 на 6 листах;

9. копия доверенности на 2 листах;

10. копия письма от 02.12.2017 на 1 листе.

Судья

М.Г. Калашникова