Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-10500/17 по делу N А32-5579/2017

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А32-5579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Болговой Н.В. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Федорова Д.В. (доверенность от 13.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-5579/2017, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения по заявке от 05.06.2013 N 137 на увеличение максимальной разрешенной мощности на ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете", предусмотрев в договоре точку присоединения с учетом наличия у компании технической возможности, а также выделения финансирования на капитальные вложения в рамках инвестиционной программы 2016 - 2020 годов, применив при этом стандартизированную тарифную ставку, действующую на момент вступления решения суда в законную силу (уточненные требования).

Решением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2017, суд обязал компанию в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества подписанный ею договор технологического присоединения по заявке от 05.06.2013 N 137 на увеличение максимальной разрешенной мощности на ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете", предусмотрев в договоре точку присоединения с учетом наличия у компании технической возможности, а также выделения финансирования на капитальные вложения в рамках инвестиционной программы 2016 - 2020 годов, применив при этом стандартизированную тарифную ставку, действующую на момент вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что у компании отсутствуют правовые основания для уклонения от исполнения обязанности по направлению обществу проекта договора на технологическое присоединение на условиях, указанных Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК). Общество предъявило названное требование в пределах срока исковой давности.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправомерно отклонили довод компании о пропуске обществом срока исковой давности. Общество, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии и оказания услуг по технологическому присоединению, с учетом процедуры заключения договора на технологическое присоединение, установленной пунктами 15, 30.1 и 30.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), не могло не знать о нарушении своих прав с момента истечения 30-дневного срока после подачи заявки. Суды неверно истолковали факт направления компанией обществу письма от 25.11.2015 N КЭ/005/3570 как доказательство прерывания течения срока исковой давности, поскольку из письма не следует, что компания признает право общества на увеличение мощности в рамках инвестиционной программы без направления в уполномоченный орган об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Письма общества, на основании которых апелляционный суд пришел к выводу о заинтересованности истца в поданной заявке на технологическое присоединение, не имеют отношения к рассматриваемому спору и поданы обществом для увеличения мощности по иным присоединениям. Письма компании от 13.03.2017 N КЭ/005/607 и от 19.04.2017 N КЭ/005/1086 носят информационный характер и не могут служить доказательством прерывания либо восстановления срока исковой давности. Суды необоснованно приняли в качестве подтверждения позиции общества письмо РЭК от 30.03.2017 N 57-2017/17-05, поскольку РЭК не наделена правом разъяснения норм федерального законодательства. Квалифицируя действия компании как злоупотребление правом, суд первой инстанции не указал правовые нормы, которыми компания недобросовестно воспользовалась с целью причинения вреда обществу, не оценил поведение общества, обратившегося с иском спустя 4 года после подачи заявки, и усматривающего для себя выгодные условия в утвержденной инвестиционной программе с учетом отсутствия свободной мощности на дату подачи спорной заявки. Суды не приняли во внимание, что мероприятия по реконструкции ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете", отраженные в инвестиционной программе компании, выполнены в полном объеме, на дату подачи заявки (31.03.2013), дату направления материалов в РЭК (31.12.2015) и в настоящее время свободная мощность для технологического присоединения отсутствует, центр питания ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете" закрыт для подключения. Следовательно, компания в силу пункта 30 Правил технологического присоединения правомерно направила материалы в РЭК для установления платы по индивидуальному проекту.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество направило компании заявку от 05.06.2013 N 137 на увеличение максимальной разрешенной мощности присоединения к ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете", ДМ-4 (существующая мощность 1851 кВт (ДМ-4), дополнительная максимальная мощность 720 кВт).

В письме от 25.11.2015 N КЭ/005/3570 компания уведомила общество о направлении в РЭК материалов по установлению платы за технологическое присоединение объектов к электрическим сетям по индивидуальным проектам с учетом строительства питающих центров (в том числе ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете").

В письме от 20.10.2016 N 09.ИС-08/1716/9468, адресованном компании, общество выразило несогласие с действиями компании по направлению материалов в РЭК для установления платы за технологическое присоединение объектов к электрическим сетям по индивидуальным проектам, сославшись на включение мероприятий по реконструкции спорной подстанции в инвестиционную программу компании на 2016 - 2020 годы.

В ответ на указанную претензию компания в письме от 14.12.2016 указало, что мероприятия по реконструкции ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете" с увеличением трансформаторной мощности не включены в инвестиционную программу. Для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей необходимо строительство нового центра питания ПС 110/10 кВ с заходами питающих ЛЭП-110 кВ.

Общество, полагая, что для увеличения максимальной разрешенной мощности присоединения к ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете", ДМ-4, не требуется установление платы за технологическое присоединение объектов к электрическим сетям по индивидуальным проектам, и, соответственно, компания неправомерно уклоняется от заключения договора технологического присоединения, обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

В соответствии с Правилами технологического присоединения процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правила технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу пунктов 29 и 30 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В этом случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 названных Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 Правил технологического присоединения.

Согласно позиции компании на момент обращения общества с заявкой на увеличение максимальной разрешенной мощности присоединения к ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете" у нее отсутствовала соответствующая техническая возможность такого технологического присоединения, в связи с чем материалы по заявке были переданы в РЭК для об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Данное обстоятельство, по мнению компании, исключает возможность удовлетворения требований общества.

Общество в свою очередь полагает, что спорная точка присоединения была включена в инвестиционную программу компании на 2016 - 2020 годы, поэтому основания для технологического присоединения по индивидуальному проекту отсутствуют.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами общества. Суды исходили из того, что приказом от 25.12.2015 N 1033 Министерство энергетики Российской Федерации утвердило инвестиционную программу компании на 2016 - 2020 годы, предусматривающую реконструкцию ПС 35/10 кВ "Пионерская" с переводом на напряжение 110 кВ и установкой трансформаторов 2 х 40 МВА напряжением 110/35/10 кВ, а также строительство двух КЛ 110 кВ "Джемете - Пионерская" с установкой ячеек 110 кВ на ПС 110 кВ "Джемете" (проектно-изыскательские работы) с финансированием, в том числе средств, полученных в составе тарифов на передачу электроэнергии. Поскольку точка спорного присоединения была включена в инвестиционную программу компании, суды пришли к выводу о том, что в этом случае согласование уполномоченным органом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не требуется.

Не соглашаясь с выводами суда, компания не опровергла вывод о включении ПС 110/35/10/6 кВ "Джемете" в инвестиционную программу, не обосновала довод о том, что увеличение мощности в данной точке производится по заявкам иных лиц, а для общества возможно подключение только по индивидуальному проекту, не мотивировала невозможность подключения общества без индивидуального проекта ввиду утверждения инвестиционной программы спустя длительное время после подачи им заявки.

Оценив длительность отношений сторон, поведение компании и ее письмо от 25.11.2015 N КЭ/005/3570, и учитывая позицию РЭК об отсутствии необходимости подключения по индивидуальному тарифу (письмо от 30.03.2017 N 57-2017/17-05), суды пришли к правильному выводу о том, что на протяжении всего периода с даты подачи обществом спорной заявки от 05.06.2013 до 19.04.2017 компания не отрицала право общества на заключение спорного договора и наличие у компании соответствующей обязанности. Вывод судов о том, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, соответствуют нормам материального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы компании не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на исследование судом кассационной инстанции обстоятельств дела, которые были предметом их рассмотрения.

Поскольку компания сама нарушила срок рассмотрения заявления общества, ее ссылку на наличие в действиях общества злоупотребления правом надлежит отклонить.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А32-5579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова