Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-354/18 по делу N А61-1380/2009

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 по делу N А61-1380/2009 (судья Мацко Ю.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Исток" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже залогового имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

Определением суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2017, суд утвердил Положение о продаже залогового имущества (залогодержатель - ПАО "Банк ВТБ" (далее - банк)) должника на торгах посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Банк обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда от 12.07.2017 и постановление апелляционного суда от 10.10.2017 по настоящему делу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку подана с пропуском срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования.

В жалобе банк просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.11.2017, принять к производству кассационную жалобу. Заявитель указывает, что причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы явилось несвоевременное опубликование текста судебного акта для мотивированной подготовки текста кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 10.10.2017 вступило в законную силу 10.10.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 10.11.2017. Кассационная жалоба подана 13.11.2017.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указал на позднее получение мотивированного текста оспариваемого судебного акта, а также участь минимальное нарушение срока подачи жалобы.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, представитель банка присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2017, по итогам которого оглашена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 03.10.2017.

Постановление апелляционного суда от 10.10.2017, опубликовано 13.10.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 13.10.2017 по 10.11.2017. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

Кроме того, заявитель, являясь профессиональным участником отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), должен был знать и принимать во внимание начало исчисления срока на обжалования судебного акта с момента его принятия, следовательно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, суд кассационной инстанции указал на непредставление доказательств, которые объективно препятствовали участнику процесса, извещенного судом о начавшемся процессе, своевременно подать жалобу, а непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении банка о времени и месте судебного заседания, присутствии представителя банка в судебном заседании, на котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова