Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-11110/17 по делу N А32-5232/2016

г. Краснодар

29 января 2018 г.

Дело N А32-5232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" (ИНН 7702645725, ОГРН 5077746991207) - Сокова В.Л. (доверенность от 11.12.2017), в отсутствие заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 9729030514, ОГРН 5167746159785), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5232/2016, установил следующее.

ООО "Генерал Авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным акта обследования, на основании которого произведено снятие с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259; признании незаконными действий кадастрового инженера Хулаева Т.Э. и Кореновского районного отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по подготовке акта обследования, на основании которого произведено снятие с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259; признании незаконными действий начальника Кореновского районного отделения филиала предприятия Савченко Т.П. по подаче заявки N 23-0-1-61/3101/2015-1361 с приложением акта, на основании которого произведено снятие с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259; признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о снятии с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также действий по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН); возложении на кадастровую палату обязанности привести в соответствие сведения в ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, существовавшие до принятия решения о снятии его с учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Хулаев Т.Э.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что акт обследования от 05.05.2015, на основании которого произведено снятие с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку непосредственно не направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей общества вследствие применения конкретной правовой нормы; действия кадастрового инженера Хулаева Т.Э. и Кореновского районного отделения предприятия по подготовке данного акта не могут быть признаны действиями компетентных органов, которые могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); действия начальника Кореновского районного отделения предприятия Савченко Т.П. по подаче заявки N 23-0-1-61/3101/2015-1361 не являются действиями государственных органов, должностных лиц, которые могут быть обжалованы в порядке главы 24 Кодекса, так как не носят властно-распорядительный характер. Кадастровый номер 23:49:0402031:1259 присвоен совокупности объектов, составляющих единое целое. Учитывая, что часть объектов, составляющих один объект, снесена, - действия кадастровой палаты по снятию с государственного кадастрового учета всего объекта (23:49:0402031:1259) являются законными, поскольку возможность восстановления в кадастровом учете всего объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 утрачена.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционный суд установил, что общество как собственник объекта недвижимости в кадастровую палату с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования не обращалось. Акт обследования кадастрового инженера, на основании которого принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и совершены действия по внесению в ГКН соответствующей записи, составлен не по заявлению общества, в отсутствие представителей данного лица. Основания считать, что в кадастровую палату обратилось уполномоченное лицо, отсутствовали. Снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы общества. В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд возложил на кадастровую палату обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт обследования, на основании которого произведено снятие с государственного кадастрового учета всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, не отвечает признакам ненормативного правового акта. Правильными следует признать и выводы суда о том, что действия по подготовке акта обследования, по подаче заявки в орган кадастрового учета не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того при наличии самостоятельных требований непосредственно к Савченко Татьяне Павловне и Хулаеву Тимуру Эдуардовичу они должны быть привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, проверить доводы кадастровой палаты относительно процедуры устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, включая довод общества о несоблюдении органом кадастрового учета порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, с учетом которых просило:

- признать незаконными решение кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, подтвержденные в форме кадастровой выписки от 27.10.2015;

- обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу привести в соответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 со сведениями о данном объекте недвижимости, согласно техническому плану сооружения от 06.06.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 (судья Гордюк А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае возможность восстановления в кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 объективно невозможна, поскольку данный объект (точнее совокупность объектов) в том виде, в котором производилась его (их) постановка на кадастровый учет, объективно отсутствует.

Постановлением от 22.11.2017 решение от 14.06.2017 отменено. Заявленные требования с учетом уточнений удовлетворены. Общество, как собственник спорного объекта недвижимости, с заявлением N 23-0-1-61/3101/2015-1361 в кадастровую палату не обращалось. Акт обследования кадастрового инженера от 05.05.2015, на основании которого принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и совершены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующей записи, также составлен не по заявлению общества, в отсутствие его представителей. Отсутствуют основания считать, что в кадастровую палату с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в данном случае обратилось уполномоченное лицо.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено, что орган кадастрового учета должен повторно проверять полномочия лица подающего дополнительные документы на устранение причин приостановления. Апелляционный суд неверно трактует нормы материального права, а именно пункт 44 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

В судебном заседании представитель общества возражал по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, в составе которого: наружное освещение - электрофонари (литеры XIII, XIV, XV, XVI, XVII), обваловка бетонная (литера XL), противопожарный проезд железобетонный (литеры XL, VIII), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 23-АИ N 199109 (т. 1, л. д. 96).

Указанные объекты поставлены на государственный кадастровый учет единым комплексом под одним кадастровым номером 23:49:0402031:1259 (площадь 523,4 кв. м).

По делу установлено, что часть объекта - сооружения XIII - XVII (электрофонари) снесена. При этом сооружения XL, XL, VIII (бетонная обваловка и железобетонный противопожарный проезд) существуют и фактически эксплуатируются обществом.

10 июля 2015 года общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по обследованию объектов в целях снятия с технического и кадастрового учета сооружений (литеры XIII - XVII) (т. 2, л. д. 10 - 13).

Кадастровый инженер Хулаев Тимур Эдуардович подготовил акт обследования от 05.05.2015, в котором указал, что часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 площадью 60, 5 кв. м снесена (литеры XIII, XIV, XV, XVI, XVII).

23 сентября 2015 года общество в лице представителя Хаустовой Н.Р. по доверенности от 14.04.2015 направило в кадастровую палату заявление N 23-0-1-153/3101/2015-15542 о снятии с государственного кадастрового учета части объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 (литеры XIII, XIV, XV, XVI, XVII), вместе с актом обследования от 05.05.2015 (т. 1, л. д. 97).

01 октября 2015 года кадастровая палата приняла решение N 2343/5/15-260662 о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью доработки приложенного к заявлению акта обследования от 05.05.2015 (т. 1, л. д. 99, 100).

10 декабря 2015 года в адрес общества поступила кадастровая выписка (т. 1, л. д. 101), из которой следует, что 27.10.2015 кадастровая палата произвела действия по снятию с государственного кадастрового учета всего объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также по внесению соответствующей записи в ГКН.

Полагая, что действия по подготовке акта обследования, подаче заявки, а также по снятию с государственного учета всего объекта общества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя как собственника имущества, данное лицо обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия государственного учреждения и его должностных лиц законными, поскольку имело место прекращение существования объекта с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, что повлекло снятие данного объекта с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), согласно части 3 статьи 1 которого государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом N 221-ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ установлено, что если иное не следует из данного Закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (статья 42 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Суды установили, что часть сооружения XIII-XVII (электрофонари) снесена. При этом сооружения XL, XLVIII (бетонная обваловка и железобетонный противопожарный проезд) существуют и продолжают эксплуатироваться обществом.

Акт обследования от 05.05.2016 составлен кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Хулаевым Т.Э. на основании заявления общества с целью снятия снесенных сооружений XIII-XVII с государственного кадастрового учета.

Общество направило в кадастровую палату заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.09.2015 N 23-0-1- 153/3101/2015-15542 с актом обследования от 05.05.2015.

01 октября 2015 года кадастровой палатой вынесено решение N 2343/5/15-260662 о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью доработки приложенного к заявлению акта обследования.

С момента получения решения о приостановке общество не обращалось в кадастровую палату, не производило действий, направленных на снятие приостановки кадастрового учета, каких-либо полномочий (доверенностей) на представление интересов общества в кадастровой палате третьим лицам не оформлялось. Также общество не подавало новых заявок и не изменяло содержание ранее поданной заявки, в которой просило снять с кадастрового учета только часть сооружения - XIII-XVII (электрофонари).

Согласно техническому плану от 06.06.2016 в связи со сносом одной части сооружения - электрофонарей, произошло изменение характеристик сооружения, а именно - уменьшение площади сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259.

Таким образом, кадастровый инженер должен был осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений о площади сооружения, а не в связи с прекращением его существования. Технический план подтверждает существование сооружения с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 в измененном виде.

Однако 10.12.2015 в адрес общества поступила кадастровая выписка, из которой следует, что 27.10.2015 кадастровой палатой произведены действия по снятию с учета всего сооружения, проведены действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Сотрудники кадастровой палаты по данному вопросу пояснили, что через офис кадастровой палаты в г. Кореновске Савченко Т.П. подана новая заявка, с предоставлением "доработанного" акта обследования, в котором кадастровый инженер указал, что сооружение снесено полностью. На основании данной заявки и нового акта обследования было произведено снятие с кадастрового учета всего сооружения, включая обваловку и противопожарный проезд.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела видно, что в повторно представленном акте обследования от 05.05.2015 содержались не достоверные сведения о том, что спорный объект недвижимости - сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, полностью прекратил существование в результате сноса.

Выполнение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю процедуры по обращению в кадастровую палату с какими-либо документами от имени общества не предусмотрено условиями договора, соответствующих полномочий от общества ни Савченко Т.П., как руководитель предприятия, ни кадастровый инженер Хулаев Т.Э. не имели.

В соответствии с условиями договора заключенного между обществом и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", у кадастрового инженера Хулаева Т.Э. отсутствовали основания для составления в установленном Законом о кадастре порядке акта обследования в отношении всего объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259, а также не подтверждено, что в акте обследования от 05.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что данный объект недвижимости полностью прекратил существование в результате сноса.

Суд апелляционной инстанции установил, что после принятия решения о приостановлении подготовки осуществления кадастрового учета, снятие приостановки кадастрового учета осуществлено по новой заявке N 23-0-1-61/3101/2015-1361, поданной сотрудником ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Савченко Т.П., на основании акта обследования. При этом, Савченко Т.П. не была наделена полномочиями на подачу заявки от имени общества, информация об исправленном акте обследования не доводилась до сведения общества.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В части 6 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Из пункта 44 порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - порядок N 42) следует, что документы, направленные на устранение причины приостановления кадастрового учета принимаются только при их поступлении от заявителя или его представителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Общество, как собственник спорного объекта недвижимости, с заявлением N 23-0-1-61/3101/2015-1361 в кадастровую палату не обращалось. Действия кадастровой палаты по снятию приостановления и проведению государственного кадастрового учета на основании акта обследования, полученного от неуполномоченного лица, противоречат пункту 44 Порядка N 42.

Документально не подтверждено, что в акте обследования кадастрового инженера от 05.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 - сооружения XL, XLVIII, XIII-XVII, полностью прекратил существование в результате сноса.

У кадастровой палаты отсутствовали основания для вынесения решения о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402031:1259 и совершения действий по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующей записи.

Довод заявителя о том, что суда апелляционной инстанции неверно трактует пункт 44 Порядка N 42, а также что полномочия лица проверяются только при подаче заявления для осуществления соответствующей процедуры, признается судом несостоятельным.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 данной статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенное нормативное обоснование, суд апелляционной инстанций правомерно указал, что снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы общества. Действия кадастровой палаты выполнены на основании заявления от неуполномоченного лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А32-5232/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова