Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2018 г. N Ф08-10253/17 по делу N А53-11630/2017

г. Краснодар

30 января 2018 г.

Дело N А53-11630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ИНН 5262036363, ОГРН 1025203727691), ответчика - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Гордиенко Елены Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Гордиенко Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-11630/2017, установил следующее.

ООО "Фармкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Виктория" (далее - должник) - Гордиенко Е.В. (далее - ликвидатор) о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании 277 863 рублей 56 копеек убытков.

Решением суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ликвидатор просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество осознанно не воспользовалось возможностью удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-3031/2016 с должника в пользу общества взыскано 274 322 рубля 56 копеек, в том числе 186 154 рубля 77 копеек долга и 88 167 рублей 79 копеек неустойки, 8 486 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 55 рублей судебных издержек.

Единственный участник должника принял решение от 04.04.2016 N 7 о его ликвидации. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидатором являлась Гордиенко Е.В.

На момент начала процедуры ликвидации должник имел неисполненные денежные обязательства перед обществом в размере 277 863 рублей 56 копеек.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" части 1 от 15.06.2016/1002 N 23 (586). Требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 346780, Ростовская область, г. Азов, проспект Зои Космодемьянской, 62 корп. А.

Узнав о начале процедуры ликвидации должника из публикации в "Вестнике государственной регистрации" общество в установленный срок обратилось к ликвидатору с требованием погасить задолженность и включить требования общества в ликвидационный баланс. Однако письма должнику не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

22 декабря 2016 года ликвидатор обратился в Межрайонную ИФНС N 26 по Ростовской области с заявлением об исключении должника из ЕГРЮЛ, представив ликвидационный баланс, в котором сведения о наличии кредиторской задолженности перед обществом в размере 277 863 рублей 56 копеек не были отражены.

29 декабря 2016 года должник ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство по делу N А43-3031/2016 окончено в связи с ликвидацией должника. Исполнительный лист передан ликвидатору. Решение суда по делу N А43-3031/2016 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, до его вступления в законную силу, должник частично оплатил задолженность в сумме 5 тыс. рублей.

Полагая, что действия ликвидатора являются незаконными, и общество в результате этих действий утратило возможность удовлетворения своих требований за счет имущества ликвидированного должника, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица предусмотрена в статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011, от 18.06.2013 N 17044/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980 по делу N А64-6348/2013, от 31.03.2016 N 304-ЭС15-16673 по делу N А27-16398/2014, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты. Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по делу N А43-3031/2016 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи. Судебное разбирательство по делу о взыскании суммы долга с должника в пользу общества проводилось в 2016 году в период осуществления Гордиенко Е.В. полномочий руководителя, а затем и ликвидатора должника. В материалах дела имеется гарантийное письмо об оплате задолженности от 16.12.2015, подписанное Гордиенко Е.В (л. д. 21).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ликвидатор был заведомо информирован о наличии непогашенной кредиторской задолженности должника перед обществом и им не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица (ликвидатор не уведомил кредитора о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в ликвидационном балансе, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом), что свидетельствует о наличии совокупности условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков, так как действия ликвидатора противоправны, наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения истцом удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9632/2012.

При таких обстоятельствах, вывод судов о несоблюдении Гордиенко Е.В. положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, и причинении тем самым негативных последствий истцу, является обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Заявитель реализовал право на апелляционное и кассационное обжалование принятых судебных актов, выводы судов не опроверг, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А53-11630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова