г. Краснодар |
|
01 февраля 2018 г. |
Дело N А53-899/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шабуниной А.Г. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Центр" (ИНН 6164229880, ОГРН 1046164047335), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-899/2017, установил следующее.
ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Центр" (далее - товарищество) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 20.10.2016 к договору энергоснабжения от 27.10.2005 N 1428.
Определением от 31.05.2017 (с учетом определения от 17.06.2017 об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, принят отказ общества от иска, производство по делу N А53-899/2017 прекращено, с общества в пользу товарищества взыскано 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
30 августа 2017 года товарищество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 23 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых 15 тыс. рублей - по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, 8 тыс. рублей - по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек.
Определением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2017, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить. Заявитель указывает, что судебные расходы взысканы судом в определении от 31.05.2017, а вопрос о взыскании расходов за апелляционную инстанцию должен быть разрешен до вынесения итогового судебного акта по делу. У суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления товарищества о взыскании судебных расходов.
В отзыве товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.
Суды не учли, что в рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов по делу товарищество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 тыс. рублей.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу, в силу чего судам надлежало прекратить производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А53-899/2017 отменить.
Производство по заявлению товарищества собственников жилья "Центр" о возмещении судебных расходов на услуги представителя прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Артамкина |
Судьи |
А.В. Садовников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-11188/17 по делу N А53-899/2017
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11188/17
08.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17920/17
14.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10924/17
31.05.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-899/17