Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2018 г. N Ф08-11200/17 по делу N А53-20147/2017

г. Краснодар

31 января 2018 г.

Дело N А53-20147/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону (ИНН 6164091706, ОГРН 1026103272524) и заинтересованного лица - акционерного общества "Коммерческий банк "Рубанк"" в лице филиала N 1 ЗАО "Коммерческий банк "Рубанк"" (ИНН 6163025806, ОГРН 1026100002092), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судья Смотрова А.А.) по делу N А53-20147/2017, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Коммерческий банк "Рубанк"" в лице филиала N 1 ЗАО "Коммерческий банк "Рубанк"" (далее - общество) 81 500 рублей штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М.

Решением суда от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество своевременно направило исходный отчет по форме СЗВ-М. Самостоятельно выявив недостатки в отчете, общество направило уточняющий отчет. Суды признали, что общество действовало добросовестно, а его действия направлены не на совершение правонарушения, а на устранение неточности в отчете.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, представление обществом неполных сведений в исходном отчете и предоставление уточняющего отчета за пределами установленного законом срока является основанием для привлечения общества к ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки фонд установил, что общество представило сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года с нарушением установленного срока.

Фонд принял решения от 24.03.2017 N 071S19170008030 и 071S19170008032 о привлечении общества к ответственности в общей сумме в виде 81 500 рублей штрафа.

В связи с неоплатой обществом штрафа в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в судебном порядке.

Суды отказали фонду в удовлетворении требований.

Фонд обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.07.2017 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба фонда не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А53-20147/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных