Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-10903/17 по делу N А53-10732/2017

г. Краснодар

01 февраля 2018 г.

Дело N А53-10732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дьяченко И.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца - муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-10732/2017, установил следующее.

МКП "Ростгорсвет" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) о взыскании 253 637 рублей 14 копеек задолженности и 1 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования истца противоречат условиям договора.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, стоимость услуг по передаче электроэнергии должна определяться за фактический объем сальдированного перетока, а не по полезному отпуску потребителям.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором. Согласно пункту 4.2.1 договора в случае применения одноставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма произведений объемов переданной потребителям электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, отраженных в "Сводном акте полезного отпуска", на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора в случае применения двухставочного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии и мощности определяется путем сложения стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях исполнителя. В силу пункта 4.2.3 договора для расчетов за услуги по передаче электроэнергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в адрес исполнителя в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

23 января 2014 года ответчик известил истца о выборе одноставочного тарифа и направил истцу дополнительное соглашение от 22.01.2014 N 8 к указанному договору, по условиям которого договор дополнен приложением N 8 "Форма акта приема-передачи услуг по передаче электрической энергии в одноставочном выражении" в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Истец подписал дополнительное соглашение N 8 с протоколом разногласий, в котором предложил указать в пункте 1 акта (приложение N 8 к договору) "фактический сальдированный переток электрической энергии", а также предложил дополнить дополнительное соглашение N 8 приложением "Форма акта сальдо-перетоков электрической энергии между ОАО "Донэнерго" и МКП "Ростгорсвет"" и изменить пункт 4.2.1 договора в следующей редакции: "в случае применения одноставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стороны используют фактический суммарный объем сальдированного перетока электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 7".

Ответчик 25.02.2015 направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором не согласился с редакцией исполнителя.

Согласно представленным истцом актам оказанных услуг с февраля по июнь 2014 года им оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 124 089 рублей 52 копейки.

Общество уплатило за названные услуги 2 870 452 рубля 38 копеек с учетом полезного отпуска потребителям.

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате ответчиком в спорном периоде за фактический объем сальдированного перетока, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, с учетом пункта 42 Правил N 861.

Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ ценообразования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей), в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных Основами ценообразования случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается.

Из материалов дела видно, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 19.12.2013 N 70/19 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МКП "Ростгорсвет" и ОАО "Донэнерго"" установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сторонами. В примечании к приложению N 1 к данному постановлению указано, что индивидуальные тарифы установлены согласно заключенным договорам.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что стоимость услуг предприятия по передаче электрической энергии с февраля по июнь 2014 года определялась ответчиком в соответствии с условиями договора, исходя из объема переданной потребителям электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, отраженного в сводных актах полезного отпуска, подписанных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и предприятием.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока за спорный период являются необоснованными, поскольку при установлении индивидуального тарифа предприятию в 2014 году РСТ были учтены условия, согласованные сторонами в договоре. Расчеты за фактически оказанные услуги должны производиться по полезному отпуску электрической энергии потребителям, т. е. объему энергии, доставленному истцом до потребителей; потери в сетях предприятия не могут расцениваться как услуга предприятия по передаче данных потерь.

Суды отметили, что аналогичная схема расчетов сложилась между обществом и гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", который оплачивает ответчику фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в точках поставки потребителей по единому котловому тарифу. Общество, в свою очередь, оплачивает смежной сетевой организации (предприятию) тот же объем услуг исходя из полезного отпуска.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 02.12.2015 по делу N А53-24225/15 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска в части изменения пункта 4.2.1 договора от 08.12.2012 N 19-УП/2012/10.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу о том, что определение истцом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из сальдо перетока электрической энергии из сетей ответчика как смежной сетевой организации, является необоснованным.

Услуги по передаче электрической энергии потребителям, исходя из полезного отпуска, ответчик оплатил, что не оспаривается истцом. В иске отказано правильно.

Основания для отмены либо изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А53-10732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова