Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф08-11250/17 по делу N А53-25814/2014

г. Краснодар

02 февраля 2018 г.

Дело N А53-25814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Донинвест"" (ИНН 6168065792, ОГРН 1026100011200) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пузиковой Е.Ю. (доверенность от 20.08.2016), от Ларина Дмитрия Сергеевича - Шаульского Ю.Н. (доверенность от 10.07.2017), Лопухиной И.А. (доверенность от 10.07.2017), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Ларина Д.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-25814/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве "Коммерческий банк "Донинвест"" (далее - банк, должник) Ларин Д.С. обратился заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных посредством публичного предложения, по лоту N 5 в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 60,9 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Привокзальная, д. 12, помещение 1, и применении последствий недействительности в виде обязания возвратить двойную сумму задатка в размере 296 951 рубля 04 копеек и суммы доплаты в размере 1 356 524 рублей 48 копеек.

Определением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ларин Д.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не в полном объеме указал информацию об объекте недвижимого имущества; действующим законодательством не предусмотрена обязанность покупателя осматривать перед покупкой приобретаемый объект; Ларин Д.С. планировал разместить в помещении магазин, а спорный объект не может быть использован в целях размещения магазина; Ларин Д.С. не планировал производить затраты на переоборудование помещения.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Ларина Д.С. и конкурсного управляющего должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.12.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

За должником 02.09.2008 зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 60,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Привокзальная, 12., помещение 1.

Конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включающего лот N 5 - нежилое помещение, встроенное, площадью 60,9 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Привокзальная, д. 12, помещение 1. В сообщении также указано о возможности ознакомления с имуществом и приведена контактная информация (адрес и телефоны).

Ларин Д.С. платежным поручением от 02.05.2017 внес задаток на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже спорного имущества в размере 148 475 рублей 52 копейки; 03.05.2017 Ларин Д.С. признан победителем торгов. Должник и Ларин Д.С. подписали договор купли-продажи от 05.05.2017, согласно которому цена имущества с учетом задатка составила 1 505 тыс. рублей; 24.05.2017 Ларин Д.С. перечислил 1 356 524 рублей 48 копеек.

9 июня 2017 года Ларин Д.С. направил должнику предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав, что продавец не исполнил обязательство по передаче объекта и не сообщил о входе в помещение через смежное помещение, собственником которого является администрация Азовского района, с разрешения которой можно осуществлять проход в приобретенное помещение.

В письме от 22.06.2017 конкурсный управляющий указал, что повторно предлагает принять объект недвижимого имущества 26.06.2017 путем подписания акта приема-передачи.

28 июня 2017 Ларин Д.С. направил отказ от подписания акта приема-передачи помещения, поскольку при осмотре объекта после его приобретения он установил, что проход в помещение осуществляет через смежное помещение.

Ларин Д.С., ссылаясь на размещение конкурсным управляющим недостоверных сведений об имуществе и нарушение сроков передачи объекта, обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона).

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В соответствии с частью 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в опубликованном конкурсным управляющим сообщении о проведении торгов указаны характеристики помещения (нежилое, встроенное), площадь помещения и адрес, по которому оно находится. Такие же характеристики помещения указаны в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Информация об объекте недвижимости представлена в соответствии с регистрационными документами и техническим паспортом, в объеме, позволяющем идентифицировать объект недвижимости. В отношении кадастрового номера помещения суды установили, что публикация о проведении торгов содержит кадастровый номер, соответствующий полученной выписке из ЕГРП.

При рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций Ларин Д.В. пояснил, что он видел здание, в котором расположен объект недвижимости, и одни вход в здание, в связи с чем он пришел к выводу о соответствии продаваемого объекта недвижимости целям, в которых предполагал использовать помещение. Само помещение Ларин Д.С. осмотрел после заключения договора купли-продажи и перечисления денежных средств. Доказательства, свидетельствующие о невозможности ознакомиться с помещением до подачи заявки на участие в торгах либо наличии препятствий со стороны конкурсного управляющего или иных лиц в ознакомлении с помещением, техническим паспортом на помещение в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно указали, что непринятие покупателем мер к осмотру предполагаемого к приобретению имущества до заключения договора купли-продажи при условии, что информация об имуществе в публикации соответствует техническому паспорту и свидетельству о регистрации права собственности, и само имущество соответствует характеристиками, указанным в данных документах, не является основанием для признании недействительными торгов по продаже имущества. Проявив должную заботу и осмотрительность, покупатель не был лишен возможности принять решение о том, соответствует ли выставленное на торги имущество целям, в которых он собирался его использовать.

Довод о том, что собственник смежных помещений будет чинить препятствия в использовании приобретенного имущества, не свидетельствует о недействительности торгов, принимая во внимание, что в отношении спорного помещения отсутствуют зарегистрированные ограничения и обременения.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А53-25814/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников