Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф08-259/18 по делу N А63-6580/2010

г. Краснодар

07 февраля 2018 г.

Дело N А63-6580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Бекетова Александра Ивановича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Руно" (ИНН 2631006255, ОГРН 1022603621578), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руно" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г) по делу N А63-6580/2010, установил следующее.

Бекетов А.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Руно" (далее - общество) о взыскании 11 124 360 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 982 014 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением суда от 11.09.2013 заявление Бекетова А.И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено ответчику отчуждать следующее имущество и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение: нежилое здание с кадастровым номером 26:16:000000:0000:12323/185:1001Ф площадью 182,10 кв. м, расположенное по адресу:

г. Невинномысск, ул. Краснопартизанская, 1, стоимостью 2 545 005 рублей; нежилое помещение - магазин с кадастровым номером 26:16:050220:0008:9830/185:1003А, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 1, стоимостью 5 932 022 рубля; квартира с кадастровым номером 26:16:000000:0000:901/185:0077, расположенная по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 22, кв. 77, стоимостью 1 930 229 рублей; склад с кадастровым номером 26:16:041001:0001:12323/185:1001-1002 П (26:16:041001:146) стоимостью 3 607 823 рубля. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрировать любые сделки и любые обременения вышеуказанного имущества, которые повлекут его отчуждение.

Решением суда от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2014, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу Бекетова А.И. взыскано 8 174 257 рублей 84 копейки действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 150 511 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2014 решение от 07.10.2013 и постановление от 27.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2015, приняты к производству уточненные исковые требования с ответчика в пользу истца взыскано 5 519 680 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 240 764 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Определением суда от 11.11.2015 удовлетворено заявление Бекетова А.И. об отмене мер по обеспечению иска в части. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.09.2013, в части запрета отчуждать и совершать действия по обременению в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 26:16:000000:0000:901/185:0077, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 22, кв. 77, стоимостью 1 930 229 рублей, отменены.

Определением от 20.04.2017 удовлетворено заявление общества о замене обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые определением от 11.09.2013 (с учетом определения от 11.11.2015) заменены на "Запретить ответчику отчуждать следующее имущество и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение: нежилое здание с кадастровым номером 26:16:000000:0000:12323/185:1001Ф площадью 182,10 кв. м, расположенное по адресу:

г. Невинномысск, ул. Краснопартизанская, 1, стоимостью 2 545 005 рублей; нежилое помещение - магазин с кадастровым номером 26:16:050220:0008:9830/185:1003А, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 1, стоимостью 5 932 022 рубля; склад с кадастровым номером 26:16:041001:0001:12323/185:1001-1002П (26:16:041001:146) стоимостью 3 607 823 рубля с разрешением обществу совершать все необходимые действия по заключению договора аренды нежилого помещения - магазина с кадастровым номером 26:16:050220:922, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрировать любые сделки и любые обременения вышеуказанного имущества, которые повлекут его отчуждение с разрешением обществу совершать все необходимые действия по заключению договора аренды нежилого помещения - магазина с кадастровым номером 26:16:050220:922, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 1".

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.09.2013.

Определением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что фактически обжалуемыми судебными актами приостановлено исполнение вступивших в силу судебных актов в рамках сводного исполнительного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При вынесении определения от 25.07.2017 суду первой инстанции не представлены доказательства, которые бы повлияли на его выводы, сделанные ранее при принятии обеспечительных мер. Меры, принятые на основании определения суда от 11.09.2013, соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, соответствуют целям принятия обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего

состояния отношений между сторонами, необходимость в их сохранении не утрачена.

Доказательств фактического исполнения решения суда обществом не представлено. Принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что основания, в связи с которыми суд принял обеспечительные меры, отпали к моменту рассмотрения судом заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер, не представлены. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А63-6580/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова