Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф08-11203/17 по делу N А32-16671/2017

г. Краснодар

06 февраля 2018 г.

Дело N А32-16671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., с участием в судебном заседании истца - Чумакова Григория Львовича, от ответчика - открытого акционерного общества "Голубая Нива" - Антонова В.Б. (доверенность от 27.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Чумакова Григория Львовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-16671/2017, установил следующее.

Чумаков Г.Л. обратился в арбитражный суд к ОАО "Голубая Нива" (далее - общество) с требованием ликвидировать общество на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды в нарушение разъяснений Президиума ВАС РФ от 13.08.2004, содержащихся в информационном письме N 84, не учли, что иск о ликвидации общества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент его рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве (N А32-13708/2017).

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7836/2010 установлено, что общество (первоначально - АООТ "Голубая нива") создано 29.09.1993 в порядке приватизации государственного предприятия "Ахтарский рыбокомбинат", в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1022304517795.

18 апреля 2009 года внеочередным общим собранием акционеров общества принято решение об изменении наименования и типа общества "Голубая Нива" на ЗАО "Старый ветер", утверждена новая редакция устава, изменения зарегистрированы инспекцией 12.02.2010.

Согласно протоколу совместного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Старый ветер" и ЗАО "Наука-Нива" от 11.03.2010 принято решение о завершении реорганизации в форме присоединения ЗАО "Старый ветер" к ЗАО "Наука-Нива", одобрен подписанный сторонами договор присоединения.

18 марта 2010 года инспекцией Федерального налоговой службы по Темрюкскому району (далее - инспекция) внесены сведения о нахождении указанных лиц в процессе реорганизации.

28 апреля 2010 года инспекцией внесена регистрационная запись N 2102352012046 о прекращении деятельности ЗАО "Старый ветер" в связи с реорганизацией и запись N 2102352012057 о регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Наука-Нива" в связи с присоединением к нему ЗАО "Старый ветер". В ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Наука-Нива" отражены сведения о том, что ЗАО "Старый ветер" является правопредшественником ЗАО "Наука-Нива".

12 января 2011 года инспекцией внесена регистрационная запись N 2112352000308 о том, что ЗАО "Наука-Нива" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

27 мая 2011 года инспекцией внесены регистрационные записи от 27.05.2011 N 2112352016060 о прекращении деятельности ЗАО "Наука-Нива" путем реорганизации в форме преобразования и N 1112352001080 о регистрации ООО "Наука" при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А32-7836/2010 признаны недействительными:

- решение инспекции по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 12.02.2010 N 2102308027479 о преобразовании и изменении наименования ОАО "Голубая Нива" на ЗАО "Старый ветер" (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 12.02.2010 N 2102308027480 о внесении сведений о Чумакове Ю.Л. как лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 18.03.2010 N 2102308085493 о внесении сведений о начале процесса реорганизации ЗАО "Старый ветер" в форме присоединения к ЗАО "Наука нива" (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 28.04.2010 N 2102352012046 о прекращении деятельности ЗАО "Старый ветер" при реорганизации в форме присоединения (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 18.03.2010 N 2102308085504 о том, что ЗАО "Наука-Нива" находится в процессе реорганизации в форме присоединения (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 28.04.2010 N 2102352012057 о присоединении при реорганизации ЗАО "Старый ветер" к ЗАО "Наука-Нива" (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 12.01.2011 N 2112352000308 о том, что ЗАО "Наука-Нива" находится в процессе реорганизации в форме преобразования (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 27.05.2011 N 2112352016060 о прекращении деятельности ЗАО "Наука-Нива" при преобразовании (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи);

- решение инспекции по Темрюкскому району о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 27.05.2011 N 1112352001080 о создании ООО "Наука" при реорганизации ЗАО "Наука-Нива" (внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи).

Сведения об ОАО "Голубая Нива" восстановлены в ЕГРЮЛ 18.12.2012 в состоянии, существовавшем на момент внесения в ЕГРЮЛ записей регистрации, признанных судом недействительными. В частности генеральным директором указан Глушков В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-18313/2013 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприятия назначен - Грудкин В.Л.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю внесла в ЕГРЮЛ ряд изменений в отношении общества, не связанные с изменениями в учредительные документы, а именно внесла сведения о смене единоличного исполнительного органа. Основанием для внесения изменений послужили, в том числе заявление Юшкина А.Г. и Антонова В.Б. по форме Р 14001, копия решений совета директоров общества в составе: Юшкина Г.Г., Антонова В.Б., Стрелецкого А.Н., Пидченко В.И., Угодникова В.П. об избрании единоличного исполнительного органа общества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-21333/2014, А32-41143/2013, А32-22622/2014 и А32-7872/2009 установлено отсутствие полномочий у лиц, подписавшихся в качестве членов совета директоров общества выбирать генерального директора. Судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-41143/2013, А32-22622/2014 и А32-7872-2009 признаны недействительными общие собрания акционеров, проведенные Антоновым В.Б., в результате которых избран совет директоров, принявший решение о назначении его генеральным директором.

Таким образом, в общедоступном источнике "Картотека арбитражных дел" содержится информация о спорах, связанных с нахождением общества в состоянии корпоративного конфликта, которые рассматриваются Арбитражным судом Краснодарского края с 2006 года, в обществе имеется спор о составе акционеров, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа. Соответственно конфликтующими группами лиц созываются общие собрания акционеров, решения которых взаимно не признаются и оспариваются. При этом к обществу неоднократно применялись процедуры несостоятельности (банкротства).

Ссылаясь на то, что вследствие корпоративного конфликта дальнейшее нормальное функционирование общества невозможно, Чумаков Г.Л. обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанное требование может быть удовлетворено, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, корпоративный конфликт является ситуацией в хозяйственном обществе, при которой уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. При данной ситуации целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными действующим законодательством и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в обществе имеется корпоративный конфликт но, несмотря на указанное обстоятельство, общество обеспечивает привлечение денежных средств и оплату текущих расходов предприятия в процессе преодоления негативных последствий корпоративного конфликта, в том числе по возврату имущества общества. Экономическая нецелесообразность деятельности общества, на которую фактически ссылается истец, не может быть предметом оценки арбитражного суда. Само по себе наличие корпоративного конфликта и недостижение участниками общества соглашения по определению порядка управления принадлежащим ему имуществом не является достаточным основанием для удовлетворения иска о его ликвидации. Наличие убытков у общества само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного иска о ликвидации общества, поскольку заявитель не лишен права воспользоваться иными установленными законом способами защиты прав, которые он полагает нарушенными.

На основании изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что стороны приняли все меры для разрешения корпоративного конфликта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принудительной ликвидации общества в порядке статьи 61 Кодекса.

Вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Довод истца о том, что иск о ликвидации общества подлежал оставлению без рассмотрения, в связи рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края дела о банкротстве общества (N А32-13708/2017), окружным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 производство по делу N А32-13708/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая Нива" прекращено, в связи с признанием требований Пидченко Виктора Ивановича к ОАО "Голубая Нива" необоснованными.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников