Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф08-750/18 по делу N А15-5357/2016

г. Краснодар

08 февраля 2018 г.

Дело N А15-5357/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Рамазанова Мурада Казанфаровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А15-5357/2016, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку постановление опубликовано в сети "Интернет" только 21.11.2017. Два месяца, предусмотренные для подачи кассационной жалобы, после размещение оспариваемого постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истекли в воскресенье - 21.01.2018, жалоба подана в первый рабочий день после истечения указанного срока в выходной день.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления N 99).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В абзаце втором пункта 30 постановления N 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 15.11.2017, размещено в сети интернет 21.11.2017. Согласно оттиску штампа почтового органа жалоба подана 22.01.2018 (почтовый идентификатор 36860018022174), то есть с пропуском срока, истекшего 15.01.2018.

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", постановление от 15.11.2017, размещено на официальном сайте арбитражного суда 21.11.2017, с нарушением срока установленного Инструкцией на 5 дней.

Копия постановления направлена заявителю по почте 24.11.2017 (почтовый идентификатор 35760117574363), с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 281 Кодекса, на 2 дня и получена заявителем 02.12.2017.

Последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 15.01.2018. Согласно оттиску штампа почтового органа жалоба подана 22.01.2018 (почтовый идентификатор 36860018022174). Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока на обжалование постановления на 7 дней.

При подаче кассационной жалобы заявителем допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой суда по размещению судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и продолжительностью с просрочкой суда по отправке судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлся подателем апелляционной жалобы, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 99, получив 02.12.2017 по почте постановление от 15.11.2017, опубликованное 21.11.2017, заявитель имел достаточный промежуток времени (до 15.01.2018) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Рамазанова Мурада Казанфаровича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Рамазанова Мурада Казанфаровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А15-5357/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Рамазанову Мураду Казанфаровичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько