Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф08-511/18 по делу N А32-5873/2013

г. Краснодар

12 февраля 2018 г.

Дело N А32-5873/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А32-5873/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта Плюс" в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Шевченко В.Г. с заявлениями от 20.01.2017 и от 25.01.2017 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за счет денежных средств, оставшихся от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В последующем арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. обратился в суд с заявлением от 27.02.2017 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.03.2017 заявление арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. объединено в одно производство с заявлениями арбитражного управляющего Шевченко В.Г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 арбитражному управляющему Шевченко В.Г. отказано в удовлетворении заявлений. Арбитражному управляющему Миндрул Ю.В. установлено вознаграждение в части суммы процентов по итогам конкурсного производства в размере 3 млн рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2017 определение суда от 03.07.2017 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: установить арбитражному управляющему Миндрул Ю.В. вознаграждение в части суммы процентов по итогам конкурсного производства в размере 535 532 рублей 52 копеек; установить арбитражному управляющему Шевченко В.Г. вознаграждение в части суммы процентов по итогам конкурсного производства в размере 535 532 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным управляющим отказать.

Миндрул Ю.В. обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 18.12.2017.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-5873/2013 вступило в законную силу 18.12.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 18.01.2018 (четверг).

Кассационная жалоба в электронном виде через систему "Мой арбитр" направлена заявителем 06.02.2018. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого постановления апелляционной инстанции (11.01.2018).

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекс срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. лично присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 в полном объеме размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 19.12.2017, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

С даты опубликования постановления апелляционного суда от 18.12.2017 в сети "Интернет" 19.12.2017, равно как и с даты ознакомления с мотивировочной частью постановления (11.01.2018) и до даты истечения месячного срока на кассационное обжалование (18.01.2018) заявитель располагал достаточным временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

При этом суд учитывает отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование постановления в суд кассационной инстанций.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, управляющий не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Миндрул Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-5873/2013.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А32-5873/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Денека