Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф08-11228/17 по делу N А53-13333/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 г.

Дело N А53-13333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Соколовой М.А. (доверенность от 12.09.2017), Абрамовой Н.В. (доверенность от 20.09.2017), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Шлапак Ильи Григорьевича (ИНН 616503757129, ОГРН 31561960060614), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-13333/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шлапак Илья Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 19.01.2017 N 35.

Решением суда от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2017, решение инспекции от 19.01.2017 N 35 признано незаконным. С инспекции в пользу общества взыскано 300 рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция незаконно включила авансовые платежи в налогооблагаемую базу за 2015 год.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что полученные предпринимателем авансы должны включаться в налоговую базу налогового периода, в котором они получены, независимо от того, когда товары переданы покупателю.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, по результатам которой приняла решение от 19.01.2017 N 35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 43 979 рублей штрафа, начислении 219 895 рублей НДФЛ, 14 018 рублей 31 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 12.04.2017 N 15-16/1447 решение инспекции от 19.01.2017 N 35 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без уведомления.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

Суды указали, что основанием для доначислений предпринимателю послужил вывод инспекции о неправомерном занижении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности за 2015 год на 1 691 506 рублей 29 копеек, полученного им в качестве предварительной оплаты (аванс) в счет предстоящих поставок товаров, однако в деле акт проверки отсутствует. Доводы инспекции суды не проверили с учетом отражения (неотражения) данных обстоятельств в акте проверки.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не установили обстоятельства дела применительно к тем фактам, которые зафиксированы в акте проверки и послужили основанием для начисления оспариваемых сумм.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно установленным обстоятельствам и без приобщения в материалы дела необходимого доказательства, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; истребовать в материалы дела акт от 12.08.2016 N 26090 и другие материалы проверки, на которые имеется ссылка в решении инспекции от 19.01.2017 (отсканированные тексты решения инспекции и решения УФНС России по Ростовской области от 12.04.2017 N 15-16/1447 размещены в электронном виде вместе с исковым заявлением в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и распечатаны судом кассационной инстанции), установить все фактические обстоятельства по делу; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А53-13333/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина