Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф08-1179/18 по делу N А15-3676/2016

г. Краснодар

22 февраля 2018 г.

Дело N А15-3676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Гриненко И.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя главы КФХ Ирисбиева Ахъяда Халитовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Ирисбиева Ахъяда Халитовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А15-3676/2016 (судьи Егорченко И.Н, Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ирисбиеву Ахъяду Халитовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 08.11.2013 N 12-20/05-0014/14 за поставленный природный газ с 21.12.2015 по 31.03.2016 в размере 121 910 179 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2017 исковые требования в части взыскания задолженности за газ, потребленный с 21.12.2015 по 29.02.2016, оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.07.2017, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 суд назначил метрологическую экспертизу. Срок экспертизы установлен до 15.02.2017. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд необоснованно назначил экспертизу по ходатайству истца, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось. Кроме того, объект исследования отсутствует, поэтому экспертизу провести невозможно.

В отзыве общество просит оставить без изменения обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 названного Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить по делу судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный газ, таким образом, между сторонами имеется спор относительно количества поставленного газа. Следовательно, вопросы о мощности газопотребляющего оборудования и объеме потребления, являются юридически значимыми для разрешения дела по существу. При этом фактическое наличие у предпринимателя газопотребляющего оборудования является обязательным условием для заключения договора поставки газа от 08.11.2013 (пункт 2.1 договора).

Поскольку разрешение вопросов невозможно без специальных познаний суд правомерно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы и приостановил производство по делу. При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса по делу, поэтому суд кассационной инстанции признает доводы жалобы в этой части несостоятельными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление юридически значимых при рассмотрении настоящего дела обстоятельств требует использования специальных познаний.

Таким образом, назначив по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а реализовал свое право на формирование предмета доказывания, определив при этом предусмотренный законом метод и способ получения необходимых доказательств по делу.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А15-3676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова