Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф08-1774/18 по делу N А32-27462/2004

г. Краснодар

26 февраля 2018 г.

Дело N А32-27462/2004-51/676

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Мол морстрой" (далее - общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А32-27462/2004 установил следующее.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок на обжалование определения от 05.10.2017 истек 06.11.2017 (с учетом выходного дня), кассационная жалоба направлена почтовым отправлением 23.01.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что первоначально кассационная жалоба была направлена 04.12.2017 почтовым отправлением непосредственно в суд кассационной инстанции, но возвращена заявителю с указанием на нарушение порядка ее подачи, поскольку подлежала направлению заявителем через суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенный обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о первоначальном направлении кассационной жалобы 04.12.2017 в установленный срок основан на неправильном понимании (толковании) заявителем указанных выше процессуальных норм, в соответствии с которыми срок для обжалования определения от 05.10.2017 истек 06.11.2017.

Как следует из текста обжалуемого обществом определения апелляционного суда от 05.10.2017, инициатором возбуждения апелляционного производства явилось само общество, которое обратилось 28.07.2017 в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение апелляционного суда от 05.10.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.10.2017, т. е. в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, срок для опубликования судебных актов. Согласно штампу на первом листе определения от 05.10.2017 копии данного судебного акта направлены сторонам 06.10.2017. Кроме того, из текста определительной части обжалуемого судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции указал на месячный срок для его обжалования в порядке главы 35 Кодекса в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, первоначальное направление кассационной жалобы 04.12.2017 в суд кассационной инстанции было уже за пределами установленного для обжалования определения от 05.10.2017 срока (истек 06.11.2017).

При таких обстоятельствах срок для обжалования определения от 05.10.2017 пропущен заявителем в связи с действиями самого подателя жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Мол морстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мол морстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А32-27462/2004 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников