Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-56/18 по делу N А32-40296/2014

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А32-40296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Подшипник"" (ИНН 2356036349, ОГРН 1022304969884) Хагундокова Р.М., закрытого акционерного общества "СП "Брянсксельмаш"", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СП "Брянсксельмаш"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-40296/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый дом "Подшипник"" (далее - должник) в суд обратилось ЗАО "СП "Брянсксельмаш"" (далее - общество) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Хагундокова Р.М. (далее - управляющий), выразившихся в привлечении в качестве организатора торгов организацию, являющуюся заинтересованным лицом, и нарушении прав кредиторов на ознакомление с материалами собраниям кредиторов должника.

Определением суда от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия управляющего являются надлежащими.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателей жалобы, управляющий нарушил требования Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим одного из кредиторов и директором организатора торгов является одно лицо. Названное само по себе нарушает права общества, так как может повлечь уменьшение средств, подлежащих направлению на погашение не залоговых требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 22 января 201 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также в силу подпункта "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

Общество в заявлении было не согласно с тем, что управляющий определил место ознакомления с материалами собраний кредиторов в г. Майкопе (место нахождения управляющего), а не по юридическому адресу должника (г. Усть-Лабинск).

Суды установили, что названное вызвано отсутствием возможности такого ознакомления по юридическому адресу должника. По данному адресу находится бытовые помещения, склады и т. д., в которых отсутствуют столы, стулья, оргтехника и т. д. Административное же здание принадлежит другой организации, которая предоставила возможность только проведения собраний.

По заявлениям кредиторов управляющий направляет материалы на адрес электронной почты. Общество не обращалось к управляющему с такой просьбой.

По данному эпизоду общество не заявило доводов в кассационной жалобе.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Суды установили, что Сулейманова Н.В. является конкурсным управляющим одного из кредиторов (ООО "Тракторный центр "ПодшипникМаш"") и руководителем привлеченного организатора торгов (ООО "Юридическая компания "Цивилист"").

На торги подлежало выставлению залоговое имущество. Залогодержателем являлось ООО "КБ "Кубань Кредит"". Залогодержатель утвердил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов; в ходе обособленного спора не указывал на незаконность действий управляющего. Имущество выставлялось на торги 15 сентября, 2 ноября 2016 года и 10 февраля 2017 года. Заявки отсутствовали, залоговый кредитор оставил имущество за собой. Признаки недобросовестности управляющего не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств спора, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу N А32-40296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова