Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-698/18 по делу N А63-12295/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А63-12295/2017

Резолютивная часть определения объявлена 1 марта 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича, в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, направившего ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-12295/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде предупреждения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда от 20.10.2017 и постановление апелляционного суда от 26.12.2017 отменить. Податель жалобы не согласен с выводом судов о не включении в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансмагистральпроект" с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных законом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, подтвердил, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в кассационной жалобе не приводит.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 по делу N А63-1758/2016 ООО "Трансмагистральпроект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бервинов Александр Валерьевич.

Определением суда от 23.01.2017 по делу N А63-1758/2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с карточкой должника, размещенной в ЕФРСБ, арбитражный управляющий включил сообщение о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника 12.03.2017, то есть через 50 дней с момента вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП управление направило в арбитражный суд.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Из текста кассационной жалобы следует, что арбитражный управляющий не оспаривает судебные акты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А63-12295/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников