Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-963/18 по делу N А53-10866/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А53-10866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - саморегулируемой организации ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (ИНН 6163096204, ОГРН 1096100000523) - Пироженко В.Б. (доверенность от 15.06.2017), в отсутствие истца - Абрашина Евгения Егоровича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Абрашина Евгения Егоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-10866/2017, установил следующее.

Абрашин Е.Е. обратился в арбитражный суд с иском к СРО АС "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" (далее - организация) с требованиями признать общее собрание членов организации от 22.04.201, оформленное протоколом N 24, несостоявшимся; признать недействительными решения, принятые общим собранием членов организации от 22.04.2017, оформленные протоколом N 24 (измененные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Абрашин Е.Е. указывает, что размещение уведомления о проведении общего собрания только на сайте организации не гарантирует оповещение каждого члена организации, как это требует пункт 8.10 устава организации. Для достижения цели по гарантированному оповещению о проведении общего собрания должны быть применены и другие необходимые формы уведомлений, определенные пунктом 8.10 устава организации. Работники исполнительного органа организации не вправе представлять интересы членов организации на общем собрании организации, в которой они работают на основе трудовых договоров. При организации и проведении общего собрания членов организации были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации и внутренних документов организации.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.04.2017 состоялось заседание правления организации по утверждению повестки дня общего собрания, согласовании даты и времени проведения общего собрания членов организации. Заседание правления было оформлено протоколом от 14.04.2017 N 31/17.

В соответствии с пунктом 8.10 устава исполнительный орган организации обязан не позднее, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания уведомить об этом каждого члена организации одним из способов: путем размещения объявления о проведении собрания на своем официальном сайте в сети Интернет, по электронной почте, телефонограммой, посредством факсимильной связи, телеграммой или заказным письмом.

Уведомление о проведении общего собрания было опубликовано 14.04.2017 в 17 часов 00 минут на официальном сайте организации в сети Интернет.

22 апреля 2017 года проведено общее собрание членов организации, принятые на нем решения оформлены протоколом от 22.04.2017 N 24.

Из указанного протокола следует, что общее количество членов организации - 1444. На общем собрании присутствовали представители членов организации и представители, действующие на основании доверенностей членов организации, в общем количестве - 835, что составило 57,8% от общего числа голосов. Кворум имелся, собрание правомочно.

Повесткой дня общего собрания членов организации были следующие вопросы:

1) отчет правления за 2016 год,

2) отчет генерального директора за 2016 год,

3) отчет ревизора за 2016 год,

4) избрание ревизора,

5) утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и исполнительной сметы за 2016 год,

6) утверждение плановой сметы на 2017 год,

7) внесение изменений в нормативные документы,

8) прекращение полномочий и назначение генерального директора организации.

Истец считает указанное собрание участников организации несостоявшимся, а принятые решения недействительными, в связи с чем обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

Организация осуществляет свою деятельность на основании норм главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение предусмотренных названным Законом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правами члена корпорации пользуются участники такой корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 названного Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В статье 11 Закона о саморегулируемых организациях предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 5.1 устава организации членами организации могут быть юридические лица, в том числе, иностранные юридические лица, или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства или намеревающиеся осуществлять такую деятельность, признающие законодательство Российской Федерации, данный устав, соответствующие стандартам и внутренним документам организации.

Из подпункта 7.1.1 пункта 7.1 и пункта 8.1 устава следует, что высшим органом управления является общее собрание членов организации.

Судом установлено, что истец является генеральным директором организации, то есть единоличным исполнительным органом организации.

Таким образом, правом на участие в управлении делами организации, гарантированным как члену организации, истец не обладает.

Между тем суды установили, что оспариваемое решение затрагивает истца в виде прекращения его полномочий в должности генерального директора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и назначение на данную должность другого лица, то фактической целью данного иска является оспаривание конкретного вопроса повестки дня общего собрания (вопроса N 6), а не всех принятых на общем собрании решений, однако, с учетом принятой окончательной редакции уточненных требований, истец просит признать все принятые на общем собрании членов организации, решения.

Трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании принятого уполномоченным лицом (органом) организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации. При этом уполномоченное лицо (орган) при принятии решения не обязано указывать конкретные мотивы увольнения руководителя организации.

Пунктом 10.3 устава предусмотрено, что генеральный директор назначается на должность общим собранием по представлению правления организации сроком на 5 лет. Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора принимается общим собранием членов организации.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания также может быть признано судом недействительным (оспоримое собрание) при нарушении требований закона, если:

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 указанного Кодекса).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в силу указанных норм права, ничтожным является решение собрания, проведенного с нарушением кворума или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо не включенному в повестку дня собрания, а оспоримым - решение собрания, нарушающее требования закона, в том числе в части нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также в части составления протокола.

Суд также установил, что 24.04.2017 организация выплатила Абрашину Е.Е. заработную плату за апрель 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при увольнении в сумме 545 897 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 N 618.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что указанные решения, принятые общим собранием участников организации, не противоречат основам правопорядка или нравственности, следовательно, оснований для признания оспариваемых истцом решений общего собрания членов организации недействительными в силу ничтожности, не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами делам, что решения, принятые на оспариваемом общем собрании членов организации, соответствовали установленной для указанного органа компетенции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка уведомления участников организации о предстоящем собрании были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Уведомление о проведении общего собрания опубликовано 14.04.2017 в 17 часов 00 минут на официальном сайте организации в сети Интернет, с учетом требований пункта 8.10 устава организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что работники организации не вправе представлять интересы членов организации на общем собрании организации, в которой они работают на основе трудовых договоров, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Список всех присутствующих представителей членов организации и представителей, действующих на основании доверенностей членов организации на общем собрании членов организации, состоявшемся 22.04.2017 оформлен приложением к протоколу от 22.04.2017 N 24, подшит и пронумерован на 148 листах, о чем имеется подпись председателя счетной комиссии Бикенина Р.К., скрепленная печатью организации.

Правомерность участия представителей членов организации подтверждена надлежащим образом оформленными доверенностями.

Запрет на участие в общем собрании членов некоммерческой организации представителя, действующего на основании доверенности, а также какие-либо ограничения в отношении личности представителя, которому выдана соответствующая доверенность, действующим законодательством Российской Федерации, уставом и внутренними документами организации не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А53-10866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова