Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-1263/18 по делу N А32-24683/2017

г. Краснодар

07 марта 2018 г.

Дело N А32-24683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Агибалова П.В. (доверенность от 11.01.2018), от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Домос" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153) - Коза Л.А. (доверенность от 26.02.2018), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домос" и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-24683/2017, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Домос" (далее - общество) о взыскании 727 704 рублей 50 копеек.

Общество подало встречный иск о взыскании 480 871 рубля 80 копеек.

Решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскано 431 298 рублей неустойки; с министерства в пользу общества взыскано 216 211 рублей 35 копеек неустойки и 5673 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета исковых требований с общества взыскано 209 413 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно произвели перерасчет, уменьшив период просрочки общества на 28 дней. При рассмотрении встречного иска суды необоснованно пришли к выводу о том, что министерство нарушило условие контракта в части оплаты за выполненные работы. Фактическая возможность исполнения финансовых обязательств у министерства отсутствовала.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания в пользу министерства неустойки и отказа в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, суды при исчислении неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ ошибочно не учли стоимость работ, выполненных подрядчиком за пределами срока окончания работ, предусмотренного контрактом. Отказ в удовлетворении требований общества о взыскании неустойки за нарушение заказчиком предусмотренных контрактом сроков предоставления знаков закрепления геодезической основы не соответствует обстоятельствам дела и положениям контракта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 35 минут 01.03.2018, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Департамент автомобильных дорог Краснодарского края (правопредшественник министерства; заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 175, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы: "Реконструкция мостового перехода через Ерик Соленый на автомобильной дороге Магистраль "Дон" - станица Саратовская - г. Горячий Ключ, км 12 + 080 в г. Горячий Ключ", по проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 40 100 068 рублей 80 копеек, в том числе 18 % НДС. Определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены и сметной документации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения государственного контракта, окончание работ - 29.05.2015. Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику утвержденную в установленном порядке техническую и сметную документацию на реконструкцию объекта до начала производства работ.

Согласно пункту 4.4.26 контракта ответчик принял на себя обязательство обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с технической документацией на основе переданной заказчиком геодезической разбивкой основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей.

В пункте 10.1 контракта стороны установили, что заказчик до начала работ передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

Подрядчик самостоятельно за свой счет выполняет геодезическую разбивку осей и других элементов строящихся сооружений, производит их закрепление на местности, обеспечивает их сохранность и приводит в установленном порядке геодезический контроль геометрических параметров строящегося сооружения.

Пунктом 5.1 контракта определено, что финансирование заказчиком выполняемых по настоящему контракту работ распределяется по срокам в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту).

В силу пункта 5.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется без аванса, по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-дневный срок с момента подписания и на основании акта приемки выполненных работ формы N КС-2, подписанного ГКУ КК "Краснодаравтодор" и подрядчиком, и справки формы N КС-3, подписанной сторонами и ГКУ КК "Краснодаравтодор" (согласно соглашению от 01.01.2008 N 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно пункту 4.4.18 контракта.

Стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.8 контракта).

Министерство направило в адрес общества претензию, в которой указало на наличие обязательства об оплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Общество, в свою очередь, направило в адрес министерства претензию от 27.06.2017, в которой указало на наличие образовавшейся задолженности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Полагая, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, министерство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки с 29.05.2015 по 20.08.2015.

Рассматривая спор, суды верно определили, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре подряда для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пунктах 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что работы по контракту выполнены с нарушением сроков окончания работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Учитывая, что обязанность заказчика, предусмотренная пунктом 10.1 контракта, по передаче подрядчику знаков закрепления геодезической основы исполнена 02.09.2014, а строительная площадка передана 08.09.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом смещения срока выполнения работ на 28 дней, работы должны были быть выполнены и сданы заказчику 26.06.2015. В результате перерасчета неустойки суд признал обоснованными требования министерства о взыскании неустойки по первоначальному иску частично - в размере 431 298 рублей. Суд, рассмотрев требование общества о взыскании неустойки за нарушение заказчиком сроков закрепления геодезической основы автомобильной дороги, признал его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что в соответствии с условиями контракта сторонами не определена дата передачи знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги (в контракте указано на предоставление до начала выполнения работ). Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении встречного иска суды установили, что выполнение подрядчиком работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, объект передан в эксплуатацию. Министерство нарушило условие контракта в части оплаты за выполненные работы.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании неустойки по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 216 211 рублей 35 копеек.

Довод общества о том, что при расчете неустойки необходимо учитывать большую стоимость работ, обоснованно признан судами несостоятельным.

Иные доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А32-24683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина