Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-1243/18 по делу N А32-7379/2017

г. Краснодар

07 марта 2018 г.

Дело N А32-7379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Морской скат" (ИНН 232017010, ОГРН 1082366005479), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-7379/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Морской скат" (далее - общество) о взыскании 386 940 рублей 69 копеек долга по договору аренды земельного участка с 01.07.2015 по 30.06.2016, неустойки в размере 33 487 рублей 02 копеек, а также о расторжении договора от 20.07.2007 N 4900770824 аренды земельного участка площадью 270 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204029:56), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, Приморская набережная.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что ответчик погасил долг по арендной плате и оплатил начисленную неустойку. Отказ в расторжении договора аренды судебные инстанции мотивировали отсутствием существенных нарушений условий данной сделки.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.10.2017 и постановление от 20.12.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие оснований для расторжения договора аренды. Допущенные арендатором нарушения условий сделки являются существенными, поэтому администрация вправе требовать расторжения договора даже после уплаты ответчиком долга (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.11.2007 N 914-р территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО "ВиД" (арендатор) 20.12.2007 заключили договор N 77000000824 аренды земельного участка площадью 270 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204029:056), расположенного в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Приморская набережная, для эксплуатации базы хранения. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 23.11.2007 по 22.11.2017. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора; л. д. 12 - 17).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2008 к договору от 20.12.2007 N 77000000824 изменено разрешенное использование земельного участка (для размещение центра курортного отдыха), размер годовой арендной платы за земельный участок составил 400 тыс. рублей, который установлен в соответствии с отчетом от 18.04.2008 N 0179 об определении рыночного размера годовой арендной платы (л. д. 18, 19).

На основании заключенного с ООО "ВиД" договора общество приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.12.2007 N 7700000824 (л. д. 20 - 22).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:56 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (запись о регистрации от 11.09.2009 N 23-23-50/071/2009-551; л. д. 25, 26)

Муниципальное образование город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и общество 05.03.2014 заключили дополнительное соглашение к договору от 20.12.2007 N 4977000824, которым стороны изменили арендодателя земельного участка на муниципальное образование город-курорт Сочи и установили новый порядок внесения арендной платы (л. д. 23, 24).

В адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения долга по арендной плате и неустойки, а также о расторжении договора аренды (л. д. 27 - 35).

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

Суды установили, что ответчик в полном объеме оплатил заявленный истцом долг и неустойку, поэтому отказали в удовлетворении соответствующих требований администрации. Выводы судебных инстанций в названной части соответствуют содержанию представленных в дело доказательств (л. д. 63 - 67).

Поскольку ответчик не допустил существенных нарушений условий договора, оснований для его расторжения суды не усмотрели.

Выводы судов в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам погашения арендатором долга и неустойки. Допущенная арендатором просрочка внесения арендной платы не признана судами существенным нарушением, позволяющим принудительно прекратить обязательства сторон, возникшие из договора аренды земельного участка. Соответствующие доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.10.2017 и постановления от 20.12.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А32-7379/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов