Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 г. N Ф08-1028/18 по делу N А32-46062/2015

г. Краснодар

12 марта 2018 г.

Дело N А32-46062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть", ответчика - индивидуального предпринимателя Кусайко Галины Петровны, третьего лица - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-46062/2015, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кусайко Г.П. (далее - предприниматель) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 277 250 рублей 35 копеек за период с 20.08.2015 по 21.09.2015 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104 090 рублей 77 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 353 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, предприниматель не представил доказательств несения судебных издержек, поскольку договор заключен не с ответчиком, а с гражданкой Кусайко О.З. Доверенность от 10.02.2015 N 2-295 выдана до возникновения спора между истцом и ответчиком. В договоре N 10/05-2015 не указано, что Кусайко О.З. действовала в чьих-либо интересах. Представитель ответчика не является адвокатом, квалифицированной юридической помощи ответчику не оказывал, стоимость услуг завышена.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил договор от 27.10.2015 N 10/05-2015, заключенный ООО "Новэнергобаланс" и Кусайко О.З.; доверенность серии 23АА N 631559 на имя Кусайко О.З.; чеки-ордеры от 19.12.2015, 29.09.2015 и 28.10.2015.

Суды установили, что представитель ответчика участвовал в 5 заседаниях, подготовил мотивированный отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, а также подготовил и представил дополнительные документы, необходимые для правильного разрешения дела, т.е. совершал процессуальные действия в рамках судебного спора.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе гонорарную практику, и верно пришли к выводу о разумности судебных расходов в размере 50 353 рублей.

Доводы общества о том, что предприниматель не представил доказательств несения судебных издержек, обоснованно отклонены судом. Права и обязанности по договору от 27.10.2015, в том числе в части обязательств по оплате услуг представителя, возникли непосредственно у предпринимателя, так как его представитель являлся стороной данного договора, договор заключался в интересах ответчика. Доказательств того, что данный договор заключен непосредственно в интересах Кусайко О.З. для представления ее интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, суду не представлено. Оплата по договору также произведена Кусайко О.З. как представителем предпринимателя по чекам-ордерам от 28.10.2015, что не противоречит нормам гражданского права.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А32-46062/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова