Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2018 г. N Ф08-1018/18 по делу N А32-26595/2017

г. Краснодар

13 марта 2018 г.

Дело N А32-26595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Войченко Е.Г. (доверенность от 13.03.2018), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), третьего лица - Зайцева Павла Викторовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-26595/2017, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 29.05.2017 по делу N 192А/2017 об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности в виде 600 тыс. рублей штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, в удовлетворении требований отказано. Суды установили факт нарушения обществом законодательства. Антимонопольный орган при вынесении постановления действовал в пределах своих полномочий.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, поскольку Зайцев П.В. в нарушение пунктов 85, 87 и 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), не совершил действия по исполнению технических условий и осмотру принадлежащих ему электроустановок, что лишило общество объективной возможности осуществить технологическое присоединение. После обращения Зайцева П.В. с заявлением о проведении проверки технических условий от 18.08.2017, фактическое присоединение к сетям общества осуществлено 22.08.2017, выдан акт об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, общество и Зайцев П.В. заключили договор от 24.08.2016 N 11106-16-00326754 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является обязанность общества осуществить технологическое присоединение ЭПУ земельного участка для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, станица Старокорсунская, ул. Лебяжья, 4.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия N 03-06/0850-16-вд, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, III категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0, 4 кВ.

24 августа 2016 года Зайцев П.В. согласно условиям пункта 10 договора оплатил технологическое присоединение объекта; данный факт подтверждается квитанцией.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора. Однако общество своевременно не выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта Зайцева П.В. к сетям общества по договору от 24.08.2016 N 11106-16-00326754.

Постановлением антимонопольного органа от 29.05.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 192А/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в повторном неисполнении в срок обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств гражданина Зайцева П.В. Данное постановление антимонопольного органа общество получило 20.06.2017. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно частям 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса).

Данные правоотношения регулируются, в частности, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор является публичным.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Перечень существенных условий договора о технологическом присоединении установлен в пункте 16 Правил и включает в себя: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 2 Правил контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям возложен на Федеральную антимонопольную службу.

В соответствии с пунктом 1 Правил сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Суды установили, что общество и Зайцев П.В. заключили договор от 24.08.2016 N 11106-16-00326754 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта - ЭПУ, расположенные на земельном участке для ИЖС (г. Краснодар, станица Старокорсунская, ул. Лебяжья, 4). Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия N 03-06/0850-16-вд, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт. III категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0.4 кВ. Таким образом, заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил.

По условиям пункта 5 указанного договора следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев.

Установлено, что на момент проведения проверки антимонопольного органа общество не выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта Зайцева П.В. к сетям общества по данному договору, чем нарушило пункт 5 договора и подпункт "б" пункта 16 Правил, согласно которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в данном случае истек 27.07.2017.

Суды обоснованно исходили из того, что общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению его условий в предусмотренные Правилами сроки. Нормы Правил являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Суды установили, что управление представило необходимые и достаточные доказательства нарушения обществом Закона N 35-ФЗ, а общество документально не подтвердило обстоятельства, препятствующие ему своевременно исполнить положения Правил при соблюдении баланса интересов заказчиков (граждан) и сетевой организации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку общество ранее подвергалось административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Кодекса согласно постановлению от 19.08.2016 по делу N 252А/2016, в действиях общества антимонопольный орган повторно установил нарушение Правил. Выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу А32-26595/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека